Дело № 1-69/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Уфа01 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Уфы
в составе председательствующего судьи Гильманова А.А.,
при секретаре Юсуповой А.Р.,
с участием государственного обвинителя Исмагиловой А.А.,
подсудимого Лукманова А. И., адвоката Сугачкова В.В. (ордер в деле),
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лукманова А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лукманов А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ, около 00:30 часов, находясь в фойе гостиницы «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из фойе напольную вазу с искусственными цветами, напольную вазу с повреждениями в виде трещин, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», после чего сел в автомашину такси неустановленной марки скрылся с похищенным, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб. Согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предоставленных на исследование вазы и цветов с учетом износа и фактического состояния составила <данные изъяты> рублей. Стоимость второй похищенной вазы с повреждениями в виде трещин, согласно справки предоставленной ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей. Общая стоимость материального ущерба причиненного ООО «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> рубля.
Подсудимый Лукманов А.И. в совершении кражи, т.е. тайного хищения имущества признал и пояснил суду, что он ДД.ММ.ГГГГ зашел в фойе гостиницы, и увидел что Н.А.А. за столом вахтера нет. Тогда он решил подшутить над Н.А.А. и унести из фойе гостиницы напольные вазы в количестве 2 штук, которые стояли рядом со стенами фойе напротив друг друга, с искусственными цветами. Он одновременно взял две вазы в руки и зная, что его никто не видит вынес данные вазы на улицу. На улице в это время никого не было. Вместе с двумя вазами он прошел по улице <адрес> наверх, где завернул под арку, и одну из ваз оставил за углом дома. Вторую вазу в магазине предложил продавцам купить у него вазу за <данные изъяты> рублей. Продавцы не согласились и он оставил вазу в торговом зале магазина, а сам вышел из магазина. Когда он приехал домой, ему позвонил Н.А.А. и спросил у него где вазы, он вспомнил о своей шутке и вместе с матерью и сестрой поехал к Н.А.А. в гостиницу. Когда они приехали в гостиницу, там уже находились сотрудники милиции. Он рассказал милиционерам о том, что оставил вазу в магазине, затем они вместе с ними проехали в магазин, где указанная ваза была изъята.
Виновность подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части доказана доказательствами, полно и всесторонне исследованными в судебном заседании.
Так, представитель потерпевшего Х.Л.А., пояснила суду, что она работает на должности главного менеджера в ООО <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года. Н.А.А. работает в гостинице не так давно. В фойе гостиницы ранее стояли две напольные вазы, одна из которых с искусственными цветами, другая с искусственным деревом. Данные вазы стояли в фойе гостиницы, рядом со столом вахтера, они стоят там с открытия гостиницы, где они были приобретены ей неизвестно. Стоимость вазы было оценена собственником, на балансе не стоит. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Свидетель Н.А.А., пояснил суду, он работает в гостинично - развлекательном комплексе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на должности охранника. В его обязанности входит охрана входа в гостиницу. ДД.ММ.ГГГГ около 22:00- 22:30 часов Лукманов А. пришел к нему. Сначала они постояли с ним на улице, затем зашли в фойе гостиницы. С собой Лукманов А. принес бутылку пива емкостью 1,5 литра, которую они вместе с ним выпили. Затем Лукманов А.И., сказал что, он пойдет и возможно зайдет к нему позже. Куда именно он пошел, Лукманов не сказал и он подумал, что возможно к своей девушке. Потом он зашел в каптерку и стал смотреть телевизор. Когда отлучился в туалет и вышел в фойе, увидел, что на полу в гостинице лежит ветка от искусственного дерева, которое ранее стояло в напольной вазе в фойе. Он выбежал на крыльцо гостиницы и увидел, что человек садился в такси. Номер автомашины он не разглядел, т.к. было темно. Он позвонил Лукманову, на что последний сказал, что он не брал вазы. Затем позвонил его матери. Потом он обратился в милицию. Через некоторое время Лукманов позвонил сам и сказал, что пошутил. В действительности Лукманов его не видел и не слышал, как он кричал.
Свидетель Г.Ф.Ф., показала суду, что работает старшим бухгалтером в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ОМ№ УВД по городу Уфа была предоставлена справка о том, что стоимость двух похищенных напольных ваз составляет <данные изъяты> рублей, т.е. <данные изъяты> рублей за 1 вазу. Она оценила со слов руководителя предприятия, собственника.
С согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей, из которых усматривается следующее.
Так, из показании свидетеля Г.В.А., следует, что она работает, на должности старшего администратора гостиницы «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В её обязанности входит работа с клиентами и контроль за работой персонала гостиницы. Гостиница осуществляет прием клиентов круглосуточно. В фойе гостиницы постоянно дежурит вахтер. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, на 2-м этаже Примерно около 01:30 часов к ней поднялся вахтер - Н.А.А., и сообщил что из фойе гостиницы знакомый ему парень унес напольные вазы. Н.А.А. спросил у неё, что ему делать. Она сказала Н.А.А. чтобы он немедленно позвонил в милицию. Спустя некоторое время прибыли сотрудники милиции. В ходе разбирательств ей стало известно, что парень похитивший вазы из фойе, является знакомым Н.А.А. и приходил в ту ночь к нему. Н.А.А. написал заявление по факту произошедшего. Конкретных обстоятельств хищения Н.А.А. ей не рассказал. Единственное, что сказал ей Н.А.А., это то, что после произошедшего он позвонил матери данного парня, чтобы тот вернул вазы, обращаться в милицию он не хотел, но был вынужден, т.к. вазы ему возвращать отказались. Впоследствии, от сотрудников милиции ей стало известно, что одну из ваз милиционеры нашли (где именно и как ей неизвестно), а вторую вазу якобы должна была привезти мать парня похитившего вазы. Поясняет что данные вазы уже достаточно старые. Где именно они были приобретены ей неизвестно, в гостинице у них много подобных ваз.
Свидетель А.Г.Б., показала, что она проходит службу в органах внутренних дел на должности дознавателя отдела дознания ОМ № УВД по городу Уфа. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Около 02:20 часов ею в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд по сообщению о пропаже двух ваз, по адресу: <адрес>, в гостиницу «<данные изъяты>». По прибытию на указанный адрес их встретил молодой человек представившийся Н.А.А., который пояснил что это он вызвал милицию. В ходе беседы Н.А.А. пояснил, что работает в гостинице «<данные изъяты>» на должности охранника (вахтера). В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к нему в гостиницу пришел его знакомый Лукманов А. вместе с которым они употребили пиво, после чего Лукманов А. ушел, пообещав зайти позже. Спустя некоторое время около 00:30 часов он отлучился в туалет, откуда услышал звук открывающейся двери и выбежал в фойе, где увидел, как через дверь на улицу быстро выходит Лукманов А. с чем-то в руках. Выбежав на улицу, он увидел, как Лукманов А. положил что-то на заднее сиденье автомобиля. Он окрикнул Лукманова А., но тот не отреагировал и сев на переднее пассажирское сиденье автомобиля уехал. Вернувшись в фойе гостиницы, он обнаружил, что нет двух напольных ваз, которые стояли около стен. Он сразу же позвонил на домашний телефон Лукманова А. и все рассказал его матери, которая взяла трубку. Мать Лукманова А. сказала, что его нет дома, и пообещала со всем разобраться, когда он приедет домой. Спустя некоторое время он снова позвонил на домашний телефон Лукманова А.И., оказалось что он уже приехал домой. В ходе телефонного разговора, на его вопрос где вазы, Лукманов А., ответил что они «ушли». Н.А.А., поняв что Лукманов А. вазы возвращать не собирается, рассказал о произошедшем администратору гостиницы, которая посоветовала ему вызвать милицию. Н.А.А. пояснил, что работает в гостинице недавно и после произошедшего его скорее всего уволят и вычтут стоимость ваз из заработной платы, в связи с чем он имеет претензии к Лукманову А.И. и желает судиться с ним. Со слов Н.А.А. было составлено заявление, объяснение, которые Н.А.А. прочитал и согласившись с изложенным собственноручно подписал их. В ходе разбирательств Н.А.А. еще раз позвонил Лукманову А.А., в ходе чего выяснилось, что он уже едет в гостиницу. Спустя некоторое время в гостиницу действительно приехали женщина с девушкой и парнем, который как выяснилось оказался Лукмановым А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. С первого взгляда было видно, что Лукманов А.И. находится в состоянии опьянения, при этом резкого запаха алкоголя не было. Женщина представилась матерью Луманова А.
Свидетель Я.А.А., показал, что он проходит службу в органах внутренних дел на должности оперуполномоченного ОУР ОМ № УВД по городу Уфа. ДД.ММ.ГГГГ года, он заступил на суточное дежурство в составе следственно - оперативной группы. Около 02:00 часов в Дежурную часть ОМ № УВД по городу Уфа поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> из гостиницы «<данные изъяты>» пропали 2 вазы. В составе следственно-оперативной группы, он выехал на указанный адрес. По прибытию на указанный адрес к ним обратился гр. Н.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил, что это он вызвал милицию, т.к. незадолго до этого, около 00:30 часов к нему приходил его знакомый Лукманов А.И., который похитил из фойе гостиницы «<данные изъяты>» две напольные вазы с искусственными цветами. Н.А.А. пояснил, что работает в данной гостинице охранником (вахтером). В своем объяснении Н.А.А. пояснил, что Лукманов А. пришел к нему на работу в гостиницу, затем после того как они пообщались он ушел, но сказал, что еще заглянет. Затем через некоторое время Н.А.А. и отлучился в туалет, откуда услышал, как хлопнула входная дверь. Выбежав в фойе гостиницы, он увидел как Лукманов А. выбежав из гостиницы бежит к припаркованной неподалеку автомашине при этом в руках он нес напольную вазу из фойе гостиницы с искусственным деревом. Н.А.А. пояснил, что крикнул Лукманову А., чтобы тот остановился, однако Лукманов обернулся и увидев Н.А.А. еще сильнее поспешил и сев в автомашину вместе с вазой уехал. Н.А.А. вернувшись в фойе гостиницы обнаружил что отсутствует также и вторая ваза с искусственными цветами. Он сразу же позвонил, матери Лукманова А.А. рассказал ей о произошедшем, попросил вернуть вазы, т.к. боялся того, что его уволят. Мать Лукманова А. попросила его никому не рассказывать о произошедшем, и милицию не вызывать, сказала, что сама скоро приедет и уладит все вопросы. Выяснив все обстоятельства произошедшего они попросили Н.А.А. снова позвонить матери Лукманова, что он и сделал, в ходе телефонного разговора выяснилось, что Лукманов А.А.вместе с матерью уже едет в гостиницу «<данные изъяты>». Примерно через 30-40 минут в гостиницу действительно приехали женщина с девушкой и парнем, который как выяснилось оказался Лукмановым А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. С первого взгляда было видно что Лукманов А.И. находится в состоянии опьянения, при этом резкого запаха алкоголя не было. Женщина представилась матерью Луманова А. В их присутствии, она спросила у Лукманова А. куда он дел вазы. Он предложил Лукманову А. съездить туда, куда он покажет и вместе забрать вазы, на что тот ответил, что он может съездить в это место только один, без сотрудников милиции, почему он не пояснил. После этого, они вместе с Лукмановым А.А., и его родственниками проехали в ОМ № УВД по городу Уфа, где в ходе устной беседы с Лукмановым А.А. он рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он приехал к своему другу Н.А.А. в гостиницу «<данные изъяты>», где тот работает охранником, послечего, когда Н.А.А. куда-то отлучился он решив подшутить над ним вынес из фойе сначала вазу с искусственными цветами, которую он затем продал в ночном магазине рядом с <адрес>, продавщице, за <данные изъяты> рублей, на указанные деньги купил пиво, которое выпил а затем вынес из фойе также вторую вазу с искусственным деревом, которую с его слов он продал таксисту за <данные изъяты> рублей. В момент когда он выносил из фойе вторую вазу Н.А.А. увидел его и закричал ему вслед, но он не вернулся и уехал на автомашине к себе домой <адрес> Он предложил Лукманову А.А. проехать и показать магазин, где тот продал продавщице вазу с искусственными цветами, после чего они вместе сЛукмановым А.А. сели в патрульную автомашину отдела вневедомственной охраны и поехали в район <адрес>, где Лукманов А.А. показал на магазин «<данные изъяты>» расположенный напротив кафе «<данные изъяты>» на <адрес>. Они вместе вошли в указанный им магазин, где онуказал на женщину которой он продал вазу. Данная женщина- продавец магазина представилась М.Т.Г.. Он спросил у нее, видела ли она когда-нибудь данного молодого человека, на что она пояснила, что некоторое время назад данный парень принес ей в магазин вазу напольную с искусственными цветами и предложил купить данную вазу. Она согласилась и отдала за нее <данные изъяты> рублей. После этого М.Т.Г. в присутствии понятых выдала вазу с искусственными цветами.
Из показаний свидетеля М.А.В., следует, что он работает в УВО при УВД по г. Уфа на должности помощника командира взвода. ДД.ММ.ГГГГ, в 17:00 часов он заступил на дежурство до 08:00 часов утра. Ночью, около 04:00 часов, во время патрулирования улиц, по рации из ДЧ ОМ № УВД по городу Уфа была получена информация о том, что необходимо проехать на <адрес> для изъятия похищенного имущества, из гостиницы <данные изъяты>». После этого, совместно с милиционером-водителем на служебной автомашине они проехали к зданию отдела милиции № УВД по городу Уфа, где в машину сели оперуполномоченный Я.А.А. с молодым парнем. Данный молодой человек показывал направление, по которому они проследовали на <адрес>, в магазин «<данные изъяты>» расположенный напротив кафе «<данные изъяты>». Войдя в магазин они подошли к продавщице и указав на молодого человека который был с ними, спросили приходил ли он к ней до этого, на что продавщица ответила что данный молодой человек действительно приходил незадолго до этого, взял у нее деньги в размере <данные изъяты> рублей, и оставил ей в залог вазу с искусственными цветами. Далее в присутствии двух понятых ваза с искусственными цветами была изъята. У продавщицы (которая представилась М.Т.Г. выдавшей вазу, было отобрано объяснение, в котором она пояснила, что ваза с искусственными цветами была оставлена ей в залог, за <данные изъяты> рублей которые она отдала молодому человеку. Составленное объяснение М.Т.Г. прочитала и согласившись с изложенным в нем собственноручно подписала его. После этого, М.Т.Г. стала интересоваться кто ей вернет <данные изъяты> рублей которые она отдала молодому человеку, на что парень ей ничего не ответил.
Свидетель М.Т.Г., показала, она работает надолжности продавца в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Около 23:00 часов в магазин пришел молодой человек и спросил у неё, нужна ли ей ваза, на что она ответила, что нет. Он стал упрашивать её взять вазу, при этом цену вазы он не говорил. Она отказала ему, после чего он вышел. Затем он снова пришел с вазой, она увидела что это была высокая ваза (скорее всего глиняная) светлого цвета, в которой находился букет искусственных цветов, розоватого цвета. Она спросила у него дословно: «Где ты взял эту вазу? Украл что-ли?», на что он ответил ей, что данная ваза у него из дома. Он снова стал упрашивать её взять у него вазу. Она не соглашалась, говорила, что данная ваза не нужна. Спустя некоторое время, она обнаружила что ваза стоит в углу торгового зала, а молодой человек куда-то ушел. Она подумала, что он сейчас вернется. Данную вазу она убрала в коридор магазина. Примерно около 03:00-04:00 часов ночи в магазин пришли сотрудники милиции, с которыми был тот самый парень, который предлагал купить у него вазу. Сотрудники милиции спросили у неё: она ли купила у данного молодого человека вазу за <данные изъяты> рублей, на что она испугалась, и не знает почему, сказала что да, это она купила вазу. Далее она добровольно выдала сотрудникам милиции данную вазу, и расписалась в этом. В настоящий момент поясняет, что вазу у данного молодого человека она не покупала, никакие деньги ему не давала, в связи с чем она призналась в этом в своем первоначальном объяснении, она не знает.
Свидетель А.Д.Ш., показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ближе к утру, он участвовал в качестве понятого. В магазине, в присутствии него и еще одной девушки, у женщины, которая, как он понял, является продавцом в данном магазине, была изъята ваза напольная, светлого цвета, высотой около 0,5 метра, в которой находился букет из искусственных цветов (разноцветных), о чем сотрудником милиции был составлен документ, где он и девушка расписались.
Показания свидетелей получены в соответствии с нормами уголовно процессуального законодательства, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются допустимыми доказательствами. Показания свидетелей согласуются с другими доказательствами по делу, а именно:
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, был осмотрен вход в гостиницу «<данные изъяты>», а также прилегающая территория, (л.д.67-69)
В соответствии с постановлением, протокола выемки у Я.А.А. была изъята ваза напольная с искусственными цветами, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; (л.д.л.д.49-53, 54-56, 57)
Также в соответствии с постановлением, протокола выемки, у представителя потерпевшего Х.Л.А. была изъята напольная ваза, с повреждениями в виде трещин, которая в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ была похищена из фойе гостиницы «<данные изъяты>», которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;(л.д. 78, 87-89, 90)
Согласно справки о стоимости похищенных ваз предоставленная ООО «<данные изъяты>», согласно которой стоимость каждой из похищенных ваз составляет <данные изъяты> рублей; (л.д.22)
В соответствии с заключением товароведческой судебной экспертизы №, согласно которого рыночная стоимость предоставленных на исследование вазы и цветов с учетом износа и фактического состояния составляет:
-вазы напольной керамической - <данные изъяты>,00 рублей,
-цветов искусственных <данные изъяты> рублей, за единицу (три штуки, общей стоимостью <данные изъяты> рублей);
-цветов искусственных, <данные изъяты>, за единицу (девять штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей);
-куста искусственной зелени без цветков, <данные изъяты> рублей;
-веточек декоративных, <данные изъяты>.- <данные изъяты> рублей за единицу (2 штуки, общей стоимостью <данные изъяты> рублей);
Натуральных растений <данные изъяты>. -<данные изъяты> рублей за единицу (11 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей).
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ и суда сомнений не вызывает.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просила квалифицировать действия Лукманова А.И., по ст. 158 ч.1 УК РФ, мотивировав тем, что открытый характер хищения умысла в судебном заседаний не нашла подтверждения.
Суд считает позицию государственного обвинителя правильным, обоснованным и законным. На направленность умысла Лукманова А.И., на тайное хищение чужого имущества указывает обстоятельства дела, что он заведомо знал об отсутствии охраны в гостинице и что за ним никто не наблюдает. Подсудимый показал, что он предложил М.Т.Г., купить у него вазу. Свидетель М.Т.Г. в своих показаниях подтверждает эти обстоятельства. Эти данные указывают на наличие корыстного мотива у подсудимого.
Таким образом, Лукманов А.И., своими умышленными действиями совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УКРФ.
В судебном заседании потерпевшая просила прекратить уголовное дело в отношении Лукманова А.И., за примирением сторон, указала, что с подсудимым примирились, каких-либо материальных и иных претензий не имеет.
Подсудимый Лукманов А.И., согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Последствия прекращения по такому основанию подсудимому судом разъяснены и понятны.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.
Лукманов А.И., ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, возместил причиненный ущерб и не возражает против прекращения уголовного дела по такому основанию. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Преступление, совершенное Лукмановым А.И., относится к категории небольшой тяжести. При таких обстоятельствах, и принимая во внимание личность подсудимого, его полное признание вины и раскаяние, а также удовлетворенность потерпевшей послепреступным поведением подсудимого, суд приходит к выводу о целесообразности удовлетворения заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст.ст. 239,254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Лукманову А.И., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства, напольная ваза с искусственными цветами и напольная ваза с повреждениями в виде трещин хранящиеся при уголовном деле – вернуть по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.
ПредседательствующийГильманов А.АПостановление вступило в законную силу 12.04.2011г.