П Р И Г О В О Р №1-53/2011
Именем Российской Федерации
город Уфа01 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Уфы в составе
председательствующего судьи Гильманова А. А.
при секретаре Юсуповой А. Р.,
с участием государственного обвинителя Саниева Р.С.,
подсудимого Яшбулатова О. В., адвоката Ибрагимова Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Яшбулатова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Яшбулатов О.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения около 22.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа через открытую дверь, воспользовавшись отсутствием жильцов квартиры и очевидцев, незаконно проник в квартиру № по адресу: <адрес>, откуда тайно пытался похитить сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Т.Э.Я.
Однако, Яшбулатов О.В. преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Т.О.Я. на месте совершения преступления.
Подсудимый Яшбулатов О.В. в ходе судебного заседания вину не признал и показал, что действительно он по ошибке зашел в указанный дом, взял в руки телефон и когда набирал номер телефона друга С., вышла потерпевшая, тогда он присел на корточки. На требование потерпевшей возвратить телефон он отдал, в карман не положил. У него не было умысла похитить телефон, он работает и в деньгах не нуждается. Ему друг по имени С., других данных которого он не знает, назначил встречу, отдыхать в этом доме, он квартиру перепутал. Свой телефон не работал и он с указанного телефона пытался позвонить С.. Женскую сумку он не видел и в руках не держал. С суммой телефона не согласен, считает, что она завышена. Просит учесть, что потерпевшая претензий не имеет, считает, что заявление, ею написана будучи, введенным в заблуждение.
Вина Яшбулатова О.В. доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.
Так, потерпевшая Т.Э.Я., в ходе предварительного следствия показала, что она проживает в <адрес> со своим супругом. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в г. Уфа по случаю смерти матери, которая проживала по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у отца, там же была и ее тетя и Ш.Г.Р. Около 22.30 часов отец вышел на улицу выбросить мусор. Входная дверь дома осталась открытой. В это время она с тетей находилась па балконе расположенной в зале дома. Она сидела лицом в сторону окон дома. Когда находились на балконе, через отражение в стекле она заметила силуэт мужчины, который из коридора дома прошел в зал. Она подумала, что это вернулся отец. Когда мужчина подошел к трюмо, увидела, что это профиль не отца. Также заметила, что этот мужчина быстрым движением положил сотовый телефон в свой карман куртки и развернулся в сторону входной двери и быстрым шагом направился в сторону выхода. Она сразу выбежала из балкона вслед за мужчиной, крикнула: «Куда ты пошел!», догнала его и перегородив ему выход, схватила за куртку и держала его. Она попросила его вернуть сотовый телефон. Однако, он ответил, что у него нет никакого сотовою телефона. Потом она вновь попросила мужчину, вернуть её телефон при этом сказала, что она видела, как он положил её сотовый телефон в карман куртки. Сотовый телефон лежал в зале на трюмо. После этого мужчина достал из своего кармана куртки её сотовый телефон и вернул ей. Как только данный мужчина вернул ей сотовый телефон, она тут же позвонила отцу. К этому времени подошла её тетя. Данный мужчина не сопротивлялся и не пытался убежать. Потом зашел её отец. Она позвонила в милицию. Через некоторое время приехала милиция. До приезда сотрудников милиции она заметила, что её дамская сумка лежит на полу коридора около гардеробного шкафа перед выходом, хотя она сумку до этого оставила на другой стороне стены коридора ближе к залу. При осмотре сумки личные вещи, т.е. паспорт, кошелек с деньгами находились на месте. Предполагает, что данный мужчина пытался похитить се дамскую сумку, но, увидев ее, сумку выкинул или приготовил, чтобы перед выходом взять с собой. Сотовый телефон был марки «<данные изъяты>», имей №, абонентский помер №, приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году в Германии за <данные изъяты> рублей. В настоящее время с учетом износа стоимость сотового телефона оценивает па сумму <данные изъяты> рублей. Дамская сумка была приобретена в ДД.ММ.ГГГГ году тоже в Германии за <данные изъяты> рублей, с учетом износа оценивает па сумму <данные изъяты> рублей, кошелек оценивает на сумму <данные изъяты> рублей. В кошелке находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по -1000 рублей. В настоящее время все вышеперечисленные предметы находятся у неё. На сотовый телефон документов нет, документы в Германии. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей для неё не значительная сумма. Если она не заметила и не задержала Яшбулатова О.В., то последний с похищенными скрылся бы (л.д. 18-20).
Свидетель Ш.Г.Р., показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире сестры по адресу: <адрес>. Там же находилась племянница Т.Э.Я.. Около 22.30 часок Г.Я.М. вышел на улицу, чтобы выбросить мусор. Входная дверь дома осталась открытой. В это время она с племянницей находились на балконе, расположенной в зале дома. Т.Э.Я. сидела лицом в сторону окон дома. Потом племянница резко выбежала в зал, при этом крикнула «Позвони в милицию!». Она сразу зашла в квартиру и увидела, что Т.Э.Я. догнала мужчину и перегородив ему выход, схватила за куртку и держала его. Племянница попросила мужчину вернуть ей сотовый телефон. Однако, данный мужчина ответил, что у него пет сотового телефона. Т.Э.Я. вновь попросила мужчину вернуть ей сотовый телефон, при этом она говорила, что видела, как он положил её сотовый телефон к себе в карман куртки. Как только данный мужчина вернул племяннице сотовый телефон, она позвонила Г.Я.М. Данный мужчина не сопротивлялся и не пытался убежать. До приезда сотрудников милиции Т.Э.Я. заметила, что ее дамская сумка лежит на полу коридора около гардеробного шкафа перед выходом, хотя с се слов она свою сумку до этого она оставила на другой стороне стены коридора ближе к залу. При осмотре сумки личные вещи, т.е. паспорт, кошелек с деньгами находились на месте. Она предположила, что мужчина пытался похитить дамскую сумку, но, увидев Т.Э.Я., сумку выкинул или приготовил, чтобы перед выходом взять ее собой /л.д.56-58/
Свидетель Г.Я.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире по адресу: <адрес> находилась дочь Т.Э.Я. и сестра его супруги - Ш.Г.Р. Примерно в 22.20 часов он решил прогуляться и вынести мусор. Он взял мусор и вышел из квартиры, при этом входную дверь квартиры на ключ закрывать не стал, а просто прикрыл ее. На улице находился не более 10 минут. Около 22.30 часов на его сотовый телефон позвонила дочь Т.Э.Я. и сообщила: «Папа, бегом домой, к нам в квартиру зашел вор, я поймала его!». В это время он находился на улице около своего дома и сразу поднялся в квартиру, где увидел, что в коридоре квартиры Т.Э.Я. и Ш.Г.Р. задерживают ранее незнакомого ему мужчину. Со слов дочери и Ш.Г.Р. ему стало известно, что после того как он вышел из квартиры, они вышли па балкон. В Это время в квартиру проник неизвестный мужчина, который прошел в зал. Т.Э.Я. через отражение в стекле заметила силуэт мужчины, который из коридора квартиры прошел в зал и быстром движением положил се сотовый телефон в свой карман куртки и развернулся в сторону входной двери и быстром шагом направился в сторону выхода. Она сразу выбежала вслед за мужчиной, крикнула: «Куда ты пошел!», догнала его, перегородив ему выход, схватила его за куртку и держала его. Она попросила его вернуть сотовый телефон. Однако, данный мужчина ответил, что у него нет сотового телефона. Т.Э.Я. вновь попросила его вернуть сё телефон при этом сказала, что она видела, как он положил ее сотовый телефон к себе в карман куртки. После этого данный мужчина достал из своего кармана куртки сотовый телефон и вернул ей. Через некоторое время приехала милиция. Также дочь сказала, что ее дамская сумка лежит на полу коридора около гардеробного шкафа перед выходом, хотя она сумку оставляла на другой стороне степы коридора ближе к залу. При осмотре сумки личные вещи, т.е. паспорт, кошелек с деньгами находились на месте. Он предполагает, что данный мужчина также пытался похитить сумку, но, увидев дочь, сумку выкинул или приготовил, чтобы перед выходом взять ее собой /л.д.59-61/.
Свидетель К.Д.Г. показал, что он является милиционером полка «<данные изъяты>» УВО при УВД но г. Уфа РБ. ДД.ММ.ГГГГ в 22.37 получили сообщение о том, что необходимо срочно проехать по адресу: РБ, <адрес>. Прибыв по адресу, <данные изъяты> Т.Э.Я. пояснила, что она задержала неизвестного мужчину, который незаконно проник в квартиру по вышеназванному адресу и пытался похитить ее сотовый телефон и дамскую сумку. Задержанный находился в квартире и представился Яшбулатовым О.В., ДД.ММ.ГГГГ р., проживающим по адресу: <адрес>. После этого Яшбулатов О.В. был доставлен в ОМ № УВД по г. Уфа РВ для разбирательства /л.д.52-54/.
Свидетель М.М.И., мать подсудимого в ходе судебного заседания показала, что обстоятельства дела не знает и пояснить не может. Сына характеризует положительно, просит не лишать его свободы, так как он является кормильцем семьи.
Вина Яшбулатова О. В. также подтверждается материалами дела.
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира №, расположенная па втором этаже пятиэтажного панельного дома <адрес> где был задержан Яшбулатов О.В. (л.д.5-7);
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей Т.Э.Я. произведена выемка сотового телефона «<данные изъяты>», дамская сумка, кошелек, паспорт, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ранее изъятые ей у Яшбулатова О.В. (л.д.22-24);
-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имей помер №, дамская сумка серебристого цвета, кошелек женский, паспорт <данные изъяты> на имя Т.Э.Я., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (д.д.25-29).
Доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются допустимыми.
Суд исключает из обвинения, что подсудимый пытался похитить и дамскую сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, где лежали паспорт на имя Т.Э.Я., кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку доказательства обвинения в этой части основаны на предположениях потерпевшей. Приговор не может быть основан на предположениях. Потерпевшая, излагая обстоятельства дела, указывает, что до приезда сотрудников милиции она заметила, что её дамская сумка лежит на полу коридора около гардеробного шкафа перед выходом, хотя она сумку до этого оставила на другой стороне стены коридора ближе к залу. При осмотре сумки личные вещи, т.е. паспорт, кошелек с деньгами находились на месте. Предполагает, что данный мужчина пытался похитить се дамскую сумку, но, увидев ее, сумку выкинул или приготовил, чтобы перед выходом взять с собой. Показания свидетелей Ш.Г.Р. и Г.Я.М. в этой части производны от показаний потерпевшей, свидетели лично не видели, в каком именно месте находился, сумка потерпевшей, они также только предполагают об этом. Обвинением не представлены, какие либо достоверные доказательства в совершении покушения подсудимым на кражу дамской сумки с личными вещами. В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным настоящим кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
Оценивая совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении покушения на кражу сотового телефона потерпевшей с незаконным проникновением в жилище, полностью доказана. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Яшбулатов О.В. действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище, взял сотовый телефон и положил в карман куртки, тем самым сознавал общественную опасность своих действий. Однако свои преступные действия не смог довести до конца, так как был задержан потерпевшей на месте преступления. Стоимость телефона в размере <данные изъяты> рублей у суда сомнений не вызывает, поскольку оценено собственником телефона с учетом его износа, что является допустимым.
Необоснованным являются доводы подсудимого, что у него не было умысла на совершение кражу, поскольку опровергается показаниями потерпевшей о том, что она видела, как подсудимый положил её сотовый телефон в карман куртки. Эти ее показания подтверждаются пояснениями свидетеля Ш.Г.Р., которая является очевидцем преступления, и видела, как племянница попросила мужчину вернуть ей сотовый телефон. Однако, данный мужчина ответил, что у него нет сотового телефона. Т.Э.Я. вновь попросила мужчину вернуть ей сотовый телефон, при этом она говорила, что видела, как он положил её сотовый телефон к себе в карман куртки. Суд считает показания потерпевшей и свидетелей достоверными, их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, они не были знакомы с подсудимым и в неприязненных отношениях с ним не находятся, тем более они допрошены будучи, предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложные показания. Также является несостоятельным доводы подсудимого, что потерпевшая написала заявление под заблуждением, так как из материалов дела усматривается, что инициатором вызова милиции была сама потерпевшая, и нет каких либо данных, что она была введено в заблуждение.
Поясняя об обстоятельствах происшедшего, подсудимый указывает, что он был приглашен неким С. в этот дом, но в другую квартиру отдохнуть в компании. Он случайно попал в квартиру потерпевшей. Однако, подсудимый не указывает точный адрес, как квартиры куда был приглашен, так и личностные данные о С.. При таких обстоятельствах, суд считает, что показания подсудимого не соответствует действительности. Потерпевшая и свидетели не указывают на то, что подсудимый у них спрашивал про С. или других лиц. Более того, органом предварительного следствия была проверена данная версия подсудимого, однако, принятыми мерами установить в окружении подсудимого человека с именем С. не представилась возможным (л.д.62-64). Тем самым, изложенное позволяет сделать вывод, что подсудимый дает эти показания с целью уйти от уголовной ответственности.
Таким образом, Яшбулатов О.В. своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд считает добровольное возмещение ущерба. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Яшбулатову О. В. суд не усматривает.
Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости,
учитывая характер и степень опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, находит недостаточным исправительного воздействия предыдущего наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (л.д.77), тяжкие последствия от преступления не наступили, телефон добровольно возвращен и потерпевшая к подсудимому претензий не имеет (л.д.93), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поэтому находит возможным назначить наказание в виде лишения свободы в минимальном размере по данной статье и без дополнительных видов наказаний. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, связанные с целями и мотивами, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности преступления, суд не находит.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Яшбулатова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без дополнительного наказания.
<данные изъяты> окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Яшбулатову О.В. не изменять оставить прежней в виде содержания под стражей. Содержать его до вступления приговора в законную силу в ФБУ ИЗ № ГУФСИН России по РБ.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, a осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора c правом ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ПредседательствующийА.А. Гильманов Приговор вступил в законную силу 14.03.2011г.