1-133/12
<данные изъяты>
именем Российской Федерации
26 июня 2012 года,
Ленинский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Нурмухаметовой Л.М.,
секретаря Даутовой Ю.Р.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Алексеева А.Ю.,
защиты в лице адвоката Резяпова Р.Ф. по ордеру №,
подсудимого Шаймарданова Р. Н.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании уголовное дело, в особом порядке, по обвинению
ШАЙМАРДАНОВА Р.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Шаймарданов имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, около 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> РБ, путем свободного доступа, тайно похитил со стола оставленные без присмотра сотовые телефоны марки «<данные изъяты>» имей - №, стоимостью 5490,00 рублей и «<данные изъяты> имей - №, стоимостью 2790,00 рублей, принадлежащие А.Г.Х.
Завладев похищенным, Шаймарданов с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив А.Г.Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 8280,00 рублей.
Таким образом, Шаймарданов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Он же, Шаймарданов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, около 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> РБ, подошел к спящей на диване в комнате М.О.К. и снял с ее шеи и рук золотые изделия, а именно: <данные изъяты>, тем самым тайно похитив имущество принадлежащее М.О.К., с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив М.О.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 20000,00 рублей.
Таким образом, Шаймарданов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находившихся при потерпевшим, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Шаймарданов вину признал, обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая А.Г.Х. в заявлении указала, что согласна на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая М.О.К. надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия потерпевших, поскольку позиция потерпевшей А.Г.Х. в ходатайстве выражена полно, потерпевшая М. причину не явки в суд не сообщила.
Защитник и прокурор не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Шаймарданова в совершении указанных преступлений полностью доказана. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является явка с повинной по двум преступлениям, наличие малолетнего сына, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
С учетом характера и степени опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, и личности виновного, суд считает возможным с учетом правил предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ назначить Шаймарданову, наказание без реального отбывания наказания, без дополнительного вида наказания, которое по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного.
Исковые требования потерпевшей А.Г.Х. о взыскании 8 280 рублей, и потерпевшей М.О.К. о взыскании 20 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии ст.1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст.296-299,303,304,307-310,314,316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ШАЙМАРДАНОВА Р.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание :
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без дополнительного вида наказания,
- по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительного вида наказания.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 3 года лишения свободы, согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
Возложить на Шаймарданова Р.Н. исполнение следующих обязанностей:
- ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания,
- не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении Шаймарданова Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Шаймарданова Р.Н. 8 280 (восемь тысяч двести восемьдесят) рублей в пользу потерпевшей А.Г.Х., 20 000 (двадцать тысяч) рублей в пользу М.О.К. в счёт возмещения ущерба.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
<данные изъяты> хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Ленинский районный суд г.Уфа со дня провозглашения.
Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в кассационном порядке по п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ-несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
Судья: Л.М. Нурмухаметова. Приговор вступил в законную силу 10.07.2012