Дело № 11-70/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Апелляционной инстанции
06 июля 2010 г.
Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:
федерального судьи Мухамедьяровой Р.А.
при секретаре Хамитовой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «СК «Цюрих» на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы от 30.03.2010 г. по делу по иску Черкасовой О.Ю. к ООО Страховая компания «Цюрих» о понуждении к исполнению условий договора страхования,
УСТАНОВИЛ:
Черкасова О.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ООО СК «Цюрих» о понуждении к
исполнению условий договора страхования, указав, что 27 ноября 2008 года между ними был
заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля «Нуundai Gets» 2007 года
выпуска, ..., VIN КМНВU51DP8U746578 по рискам Хищение-Ущерб. В
подтверждение условий договора был выдан страховой полис №ДСТ-0488383, страховая сумма
составила 366 000 рублей. Выгодоприобретателем по договору
страхования выступил ОАО «ИнвестКапиталБанк». 18 октября 2009 года во время нахождения в
служебной командировке в г.Ясном Оренбургской области, в пути следования у д.Чеботаревка,
расположенной на границе Оренбурской области и Зианчуринского района Республики
Башкортостан, автомобиль Черкасовой О.Ю. занесло в кювет, вследствие чего транспортному
средству были причинены механические повреждения на сумму 99 007 (девяносто девять тысяч
семь) рублей. В связи с происшедшим ДТП Черкасова О.Ю. вызвала по телефону аварийного
комиссара, обратилась в Зианчуринский РОВД, где ей отказали в оформлении ДТП, ссылаясь на
территориальную неподведомственность ДТП. В связи со страховым случаем Черкасова О.Ю.
обратилась в страховую компанию с заявлением о производстве страховых выплат, представив
для этого необходимые документы, однако в выплате ей отказали, пояснив, что она покинула
место ДТП, документально не оформила страховой случай.
Истец Черкасова О.Ю. считает отказ в производстве страховых выплат незаконным и
просит суд взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу выгодоприобретателя ОАО
«ИнвестКапиталБанк» страховое возмещение в размере 99 007 рублей, государственную
пошлину в размере 980,07 рубля, затраты по оценке стоимости восстановительного ремонта в
размере 2 000 рублей, затраты на почтовое уведомление о производстве оценки в размере 204,80
рубля, затраты по оформлению доверенности представителя 250 рублей, всего на сумму 102 441, 94 рубля.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы от 30.03.2010 г. с ООО «Страховая компания «Цюрих» в пользу Черкасовой О.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 99 007 руб., госпошлина 980,07 руб., затраты по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 2 000 руб., затраты на почтовое уведомление о производстве оценки в размере 204,8 руб., затраты по оформлению доверенности представителя 250 руб., всего 102 441,94 руб.
Не соглашаясь с указанным выше решением суда, ООО СК «Цюрих» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 30.03.2010 г. отменить. В обоснование своей жалобы ответчик указал, что в материалах дела не имеются доказательства, что действия Черкасовой О.Ю. были направлены на фиксацию страхового случая. Судом при рассмотрении дела не проверены сведения о действительности обращения страхователя в органы внутренних дел, так как только в их компетенцию входит обязанность по регистрации ДТП и его надлежащему оформлению. В материалах дела отсутствуют какие-либо запросы, направленные в адрес Зианчуринского РОВД, которые бы свидетельствовали о проверке обращения в компетентные органы. Судом не дана надлежащая правовая оценка свидетельским показаниям, так как доказательственной базой при вынесении решения послужило только объяснения двух свидетелей, которые не подтверждаются другими обстоятельствами по делу и отсутствует документальное подтверждение свидетельских показаний. Таким образом, суд, при исследовании всех доказательств, не оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Заинтересованные лица Черкасова О.Ю., ОАО «ИнвестКапиталБанк» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке, в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.
В судебном заседании представитель заявителя ООО СК «Цюрих» Нугуманов Р.Ф., действующий по доверенности от 02.11.2009 г., апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение мирового судьи.
Представитель заинтересованного лица Черкасовой О.Ю. - Гайсин И.И., действующий по доверенности от 25.11.2009 г., возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона
(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при
наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор
(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иным имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия добровольного страхования транспортных средств ООО Страховая компания Цюрих.Ритейл» определены в Правилах страхования.
Согласно п. 1.2.14 Правил страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанностьСтраховщика произвести выплату страхового возмещения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27 ноября 2008 года между Черкасовой О.Ю. и ООО Страховая компания «Цюрих.Ритейл» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля «Нуundai Gets» 2007 года выпуска, ..., ... В подтверждение заключенного договора страховой компанией был выдан страховой полис № ДСТ-0488383 от 27.11.2008 г. на сумму 366 000 рублей по страховым рискам Угон-Хищение. По условиям страхового полиса предусмотрен обязательный вызов аварийного комиссара. Согласно квитанции серия НГ № 397110 от 27 ноября 2008 года Черкасовой О.Ю. была полностью оплачена страховая премия в сумме 35 825.10 руб.
Из представленного истцом Черкасовой О.Ю. командировочного удостоверения от
09.10.2009 г. следует, что она 18 октября 2009 года возвращалась из служебной командировки в п.Ясный Оренбургской области в г.Уфу.
Мировым судьей была допрошена в судебном заседании свидетель ФИО4 которая показала, что 18 октября 2009 года она вместе с Черкасовой О.Ю. на автомобиле последней возвращалась из командировки из п.Ясного Оренбургской области, на границе Оренбургской области и Республики Башкортостан автомобиль Черкасовой О.Ю. занесло с дороги, вследствие чего автомобилю были причинены механические повреждения. Так как поблизости не было постов ГИБДД, телефонная сеть была недоступна, Черкасова О.Ю. вынуждена была поехать в Зианчуринское РОВД, где они сообщили о случившемся работнику дежурной части. Однако последний оформлять ДТП отказался. Кроме того, Черкасова О.Ю. позвонила аварийному комиссару, который также выезжать на место ДТП отказался.
Аналогичные показания были даны допрошенной в судебном заседании свидетелем ФИО5
Согласно представленному в судебное заседание Отчету №062-09 от 22.11.2009г.
подтверждено причинение застрахованному автомобилю Черкасовой О.Ю. механических
повреждений, стоимость восстановительного ремонта которого составляет 99 007 рублей.
Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт страхового случая, происшедшего с автомобилем Нуundai Gets» 2007 года
выпуска, ..., VIN КМНВU51DP8U746578.
Судом первой инстанции правильно отклонен довод ООО Страховая компания «Цюрих.Ритейл» о том, что ответчик Черкасова О.Ю. не обеспечила документальное оформление страхового случая, не может быть принят во внимание, так как материалами дела подтверждается, что действия последней были направлены на фиксацию страхового случая.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В связи с этим, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск Черкасовой О.Ю. к ООО Страховая компания «Цюрих»
о взыскании страхового возмещения в размере 99 007 руб.
Мировым судьей полно исследованы все представленные по делу доказательства, определены все имеющие для дела обстоятельства.
С учетом изложенного, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Апелляционную жалобу ООО Страховая компания « Цюрих» на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы от 30.03.2010 г. по делу по иску Черкасовой О.Ю. к ООО Страховая компания «Цюрих» о понуждении к исполнению условий договора страховая оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи- без изменения.
Определение суда окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Федеральный судья: Р.А. Мухамедьярова