11-84/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Апелляционной инстанции
05 августа 2010 г. г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Янбулатова З.С.,
с участием заявителя Емелина О.Г.
представителя МУЭСП «Уфагорсовет» Усковой В.М.
при секретаре Гимазовой Э.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Емелина О.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 6 по Ленинскому району г.Уфы от 05.04.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
05.04.2010г. мировым судьей судебного участка № 6 по Ленинскому району г.Уфы вынесено решение, которым исковые требования МУЭСП «Уфагорсовет» о взыскании материального вреда с Емелина О.Г. удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Емелин О.Г. подал апелляционную жалобу.
В судебном заседании Емелин О.Г. апелляционную жалобу полностью поддержал, просил отменить решение мирового судьи.
Представитель МУЭСП «Уфагорсовет» Ускова В.М. просила суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение мирового судьи оставить без изменения, указав, что оно справедливое и законное.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 по Ленинскому району г.Уфы от 05.04.2010г. удовлетворены в полном объеме исковые требования МУЭСП «Уфагорсовет» о взыскании материального вреда с Емелина О.Г.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, согласно протоколу №02 АС №919878 от 04.12.2009г., постановлению №02 АТ №741379 от 04.12.2009г., протоколу 02 АС №919876 от 04.12.2009г., протоколу №02 АС №919877 от 04.12.2009г., постановления 02 АТ №741380 от 04.12.2009г., схеме ДТП 08.10.2010г.,в 01-00 ч. по ул.Смоленская,8 г.Уфы произошло ДТП: столкновение автомобиля марки ВАЗ-21053 г.н. Номер обезличен под управлением Мазина А.В., собственником которого является Емелин О.Г., который не соблюдал безопасный интервал и автомобиля ВАЗ-2106 г.н. Номер обезличен, принадлежащий Файзуллину Ф.Ф. В результате ДТП был причинен ущерб имуществу истца- МУЭСП «Уфагорсовет», а именно повреждено электрооборудование на опоре наружного освещения №13, в результате восстановлению не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объем лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, прчиненный источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы заявителя о том, что автомобиль выбыл из его владения, в связи с угоном какими-либо доказательствами не подтверждается. Кроме того, данные показания заявителя опровергаются сообщением ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа №42/11-2159 от 02.04.2010г., согласно которому за период с 08.10.2009г. по 15.10.2009г. в дежурную часть Полка ДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа заявления от Емелина по факту угона автомашины не поступало. Также доводы заявителя о том, что истцом не представлено доказательств принадлежности имущества, которому причинен ущерб, на праве хозяйственного ведения
необоснованны, т.к. в деле имеется справка об остаточной стоимости электрооборудования, подтверждающий, что на балансе предприятия МУЭСП «Уфагорсовет» находится 28 470 шт. электроопор и единая инвентарная карта ведется на все сети наружного освещения г.Уфы.
Таким образом, т.к. суду не представлены доказательства относительно доводов Емельянов О.Г., изложенные в апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка №6 по Ленинскому району от 05.04.2010г., суду следует оставить решение без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 6 по Ленинскому району г.Уфы от 05.04.2010г. по иску МУЭП «Уфагорсовет» к Емелину О.Г. о взыскании материального ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья: З.С. Янбулатова