Дело № 11-92/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«11» августа 2010 г. г. Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.,
с участием заявителя истицы Биктмеровой З.Ф., ее представителя Биктимерова А.Т.,
при секретаре Мутагаровой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Биктимеровой З.Ф. на определение мирового судьи судебного участка №2 по Ленинскому району г.Уфы от 27.02..2ОО9г.,
УСТАНОВИЛ:
Биктмерова З.Ф. подала частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №2 по Ленинскому району г.Уфы от 27.02.2009г. о прекращении исполнительного производства по делу по иску Биктимеровой З.Ф. к Пугачевой Н.А. о взыскании долга, в которой просит отменить указанное определение. Жалоба мотивирована тем, что 31 мая 2010 года ей стало известно, что 27 февраля 2009 года мировой судья судебного участка №2 по Ленинскому району г.Уфа РБ Галимова А.А. вынесла определение о прекращении исполнительного производства №4\4984\262\ 1 \2008, возбужденного 18.02.2008г. на основании исполнительного листа №2-12\07 от 31.07.2007г. о взыскании долга в размере 22 609 рублей с должника Пугачевой Н.А. в пользу Биктимеровой З.Ф., данное определение вынесено на том основании, что судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела г.Уфы УФССП по РБ БББобратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № №4\4984\262\1\2008, указывая на то, что установлена смерть должника Пугачевой Н.А., а якобы других родственников принявших наследственное дело не имеется. Как стало известно заявителю, а это было известно и судебному приставу-исполнителю БББ, в производстве нотариуса УУУ имеется наследственное дело №Номер обезличен за 2009 год к имуществу Пугачевой Н.А., умершей 25 июля 2008 года, заведенное по заявлению сына Пугачев А.А. и внука Пугачев О.А. от 22 января 2009 года, т.е. они являются ее правоприемниками. В судебном заседании Биктимерова З.Ф. и ее представитель Биктимеров А.Т. просили отменить определение мирового судьи судебного участка №2 по Ленинскому району г.Уфы от 27.02.2009 г. в обоснование привели доводы, изложенные в частной жалобе, кроме того, пояснили, что данное заявление рассмотрено в отсутствие истицы, без надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания.
Заинтересованные лица Пугачев А.А. и Пугачев О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав заявителя и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №2 по Ленинскому району г.Уфы от 31.07.2007 г. с Пугачевой Н.А. в пользу Биктмеровой З.Ф. взыскано 18 437 руб. в возмещение ущерба, в возврат госпошлины 653,11 руб., расходы по оплате экспертизы 4172 руб. (определение от 10.01.2008 г.).
17.02.2009 г. судебный пристав- исполнитель Ленинского районного отдела г.Уфы УФССП по РБ Буракаева Н.Р.обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № №4\4984\262\1\2008, указывая на то, что установлена смерть должника Пугачевой Н.А. и других родственников принявших наследство не имеется.
Определением мирового судьи судебного участка №2 по Ленинскому району г.Уфы от 27.02.2009 г. заявление удовлетворено, прекращено исполнительное производство.
В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, paccматривая частную жалобу вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
По сообщению нотариуса Узбековой В.А. в производстве у нотариуса имеется наследственое дело Номер обезличен ЗА 2009 г. к имуществу ФИО10, умершей 25.07.2008 г., заведенное по заявлению сына Пугачев А.А. и внука Пугачев О.А. от 22.01.2009 г.
В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу… заявления (ч.1 ст.1153ГК РФ).
В материалах дела данных о надлежащем извещении Биктимеровой З.Ф. о рассмотрении заявления судебного пристава- исполнителя и направлении ей копии определения не имеется.
В соответствии со ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, об этом извещаются, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их не явка не является препятствием к_разрешению_указанных вопросов.
По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или пре кращении исполнительного производства судом выносится определение!, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что определение от 27.02.2009г. о прекращении исполнительного производства по делу по иску Биктимеровой З.Ф. к Пугачевой Н.А. о взыскании долга, вынесенное судом первой инстанции подлежит отмене, а частная жалоба Биктимеровой З.Ф. удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Биктимеровой З.Ф. на определение мирового судьи судебного участка №2 по Ленинскому району г.Уфы от 27.02..2ОО9г. удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка №2 по Ленинскому району г.Уфы от 27.02..2ОО9г. о прекращении исполнительного производства №4\4984\262\1\2008, возбужденного 18.02.2008г. на основании исполнительного листа №2-12\07 от 31.07.2007г. о взыскании долга в размере 22 609 рублей с должника Пугачевой Н.А. в пользу Биктимеровой З.Ф. отменить и рассмотреть вопрос по существу.
Отказать в удовлетворении заявления судебного пристава- исполнителя Ленинского районного отдела г.Уфы УФССП по РБ Буракаевой Н.Р. о прекращении исполнительного производства № №4\4984\262\1\2008.
Определение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья: