О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 11-90/2010
Ленинский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.
с участием представителя Серик И.В.- Мастерова Н.В. по доверенности № 169 от 18.01.2010г.
представителя ООО «Аудиотрейд» Кисловой Н.А. по доверенности б/н от 01.12.2009г.
при секретаре Галиуллиной Г.М.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя Серик И.В.-Мастерова Н.В.на решение мирового судьи Номер обезличен
у с т а н о в и л:
Решением мирового судьи Номер обезличен Кутлугаллямовым Р.Ш.. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинском) району г. Уфы Республики Башкортостан Дацун О.В., в удовлетворении иска Серик И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аудиотрейд» о защите прав потребителя отказано. Взыскано с Серик И.В. в пользу ООО «Аудиотрейд» расходы на проведение экспертизы в сумме 3199,60 рублей.
Не согласившись с решением мирового судьи судебного Номер обезличен обратился в суд с апелляционной жалобой мотивируя тем, что оно незаконное и необоснованное. Ввиду того, что телефон сотовый телефон Soni Ericsson K810i Golden Ivory по инициативе ответчика в Региональной общественной организации «Ассоциация потребителей «Помощь» истцу возвращен не был. Данное обстоятельство дает основание полагать, что телефон был утерян по вине ответчика при проведении экспертизы, в связи с чем истцу был причинен ущерб в размере стоимости телефона 7999 руб. При вынесении решения суда мировым судьей не были учтены требования ст.12,1064 ГК РФ.
Представитель ООО «Аудиотрейд» не признал жалобу, пояснил, решение мирового судьи законное и обоснованное.
В соответствии с требованиями статьи 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Серик И.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аудиотрейд» о защите прав потребителя, о взыскании с ответчика 7999 рублей - стоимость телефона Soni Ericsson K810i Golden Ivory, 1600 рублей - расходы на оплату услуг эксперта. 10000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.
Свои исковые требования Серик И.В. мотивирует следующим:
29.01.09 г. Серик И.В. приобрел у ответчика сотовый телефон Soni Ericsson K810i Golden Ivory. Срок гарантии на товар составлял 12 месяцем. В связи с обнаруженными в товаре недостатками, а именно: пропадала связь во время разговора, зависал джойстик. Серик И.В. обратился в ООО «Аудиотрейд» с заявлением о возврате \ плаченной за товар суммы. Позднее Серик И.В. получил уведомление от 21.09.09 г. от ООО «Аудиотрейд» с требованием предоставить заключение сервисного центра о гарантийной неисправности телефона. Серик И.В. представил ответчику заключение сервисного центра ООО «Татлинк» № 163818 от 14.09.09 г.. по ответчик отказал в удовлетворении требования о возврате уплаченной за товар суммы. 15.09.09 г. Серик И.В. заключил договор с ООО «Центр Независимых экспертиз» на оказание услуг по проведению товароведческой экспертизы. Сотрудником ООО «ЦНЭ» - экспертом Абдрашиной О.В. было произведено товароведческое исследование сотового телефона Soni Ericsson K810i Golden Ivory. установлено, что имеющиеся неисправности спровоцированы некачественным изготовлением телефона, скрытые недостатки производственного характера проявились в процессе короткого срока эксплуатации, вины потребителя в возникновении дефектов не обнаружено.
В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для выяснения вопроса в части выявления дефектов. неполадок товара, причин неполадок, следов постороннего вмешательства, определением мирового судьи от 16.03.2010г., назначена товароведческая экспертиза телефона Soni Ericsson K810i Golden Ivory, проведение которой поручено Государственному Бюро товарных экспертиз Республики Башкортостан. Перед экспертом поставлен вопрос: какие недостатки имеет телефон Soni Ericsson K810i Golden Ivory, производственного или приобретенного характера. В Заключении эксперта №221 от 29.04.30 г. сделан вывод: на момент проведения экспертизы телефон Soni Ericsson K810i Golden Ivory имеет признаки исключительно приобретенного характера.
ООО «Аудиотрейд» осуществлена оплата товароведческой экспертизы в размере 3199.60 руб. Документ, подтверждающий оплату экспертизы в материалах дела имеется.
В соответствии со ст. 18 ФЗ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав
потребителей» - если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки
возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель).
потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации
или уполномоченному индивидуальному предприниматели:), импортеру расходы на
проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и
транспортировку товара. Суд считает ходатайство ответчика подлежащим
удовлетворению.
На основании изложенного, решение мирового судьи законное и обоснованное следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи Номер обезличен от 03 июня 2010 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Г.М.Салимзянова