Дело № 11-98/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 1 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.
С участием: представителя истца Никитина С.В., действующего на основании доверенности от Дата обезличена г.
при секретаре Мутагаровой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Макуловой Г.А. на определение мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан Кутлугаллямова Р.Ш., от Дата обезличена г. гражданское дело по иску Мактуловой Г.А. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мактуловой Г.А. обратилась к мировому судье с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении страхового возмещения, что Дата обезличена года наступил страховой случай в результате ДТП ее а/м Номер обезличен ..., принадлежащий истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения 33 792 руб.
Мировым судьей судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан Кутлугаллямовым Р.Ш вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.
Мактуловой Г.А. с решением не согласилась и подала апелляционную жалобу, определением от Дата обезличена г. жалоба оставлена без движения.
На данное определение Макуловой Г.А. подана частная жалоба Дата обезличена г., вместе с ней подана и апелляционная жалоба.
Определением Ленинского районного суда г.Уфы от Дата обезличена г. частная жалоба оставлена без удовлетворения.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан Кутлугаллямова Р.Ш. от Дата обезличена г. апелляционная жалоба возвращена в связи с невыполнением требований определения от Дата обезличена г.
Не согласившись с определением Макулова Г.А. подала жалобу на данное определение ссылаясь на то, что ею в срок до Дата обезличена г., а именно Дата обезличена г. была поданная апелляционная жалоба.
В судебном заседании представитель истца Никитин С.В. частную жалобу поддержал, просил отменить определение мирового судьи в связи с нарушением норм процессуального законодательства.
Представитель ответчика, третьи лица Салимзянов И.М., Салихов Р.В. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратились, об уважительности причин неявки не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии со ст.362 ГПУ РФ основанием для отмены или изменения решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.
Судом установлено то, что мировым судьей судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан Кутлугаллямовым Р.Ш по иску Макуловой Гильшишек Асвиевны к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении страхового возмещения вынесено решение от Дата обезличена г. об отказе в удовлетворении иска.
Дата обезличена г. Макулова Г.А. подала апелляционную жалобу, определением от Дата обезличена г. жалоба оставлена без движения.
Дата обезличена г. Макуловой Г.А. подана частная жалоба на данное определение.
Дата обезличена г. подана и апелляционная жалоба.
Определением Ленинского районного суда г.Уфы от Дата обезличена г. частная жалоба оставлена без удовлетворения.
Определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан Кутлугаллямова Р.Ш. от Дата обезличена г. апелляционная жалоба возвращена в связи с невыполнением требований определения от Дата обезличена г.
Однако, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, т.к. Макуловой Г.А. мировым судьей был предоставлен срок до Дата обезличена г. для исправления недостатков жалобы, а именно представления мотивированной апелляционной жалобы.
Согласно штампу суда апелляционная жалоба получена мировым судьей Дата обезличена г. л.д.71), а согласно штемпеля на конверте л.д.74) апелляционная жалоба направлена в адрес мирового судьи Дата обезличена г., то есть в срок.
В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, paccматривая частную жалобу вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что определение о возврате апелляционной жалобы от Дата обезличенаг., вынесенное судом первой инстанции подлежит отмене, а частная жалоба Макуловой Г.А. удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Макуловой Г.А. на определение мирового судьи судебного участка №7 по Ленинскому району г.Уфы о возврате апелляционной жалобы по делу по иску Мактуловой Г.А. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении страхового возмещения удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка №7 по Ленинскому району г.Уфы от Дата обезличенаг. отменить и рассмотреть вопрос по существу.
Принять апелляционную жалобу Макуловой Г.Ш., поступившую в суд Дата обезличена г.
Материалы дела возвратить мировому судье судебного участка №7 по Ленинскому району г.Уфы для выполнения требований, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.
Определение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья: