№11-74/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2010 г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Легкового В.В.,
с участием представителя истца Кульбаева Р.С. – Кульбаевой А.В., по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г.,
представителя ответчика – директора ООО «Энтузиаст-С» Кузнецова С.В., на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена г.,
при секретаре Идрисовой Д.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кульбаева Номер обезличен к обществу с ограниченной ответственностью «Энтузиаст-С» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Кульбаева Р.С. на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у ... от Дата обезличена г. в удовлетворении иска Кульбаева Р.С. к ООО «Энтузиаст-С» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда отказано.
Не согласившись с таким решением суда Кульбаев Р.С. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, указывая, момент заключения договора розничной купли-продажи связывается не со временем достижения сторонами соглашения по всем существенным вопросам, а с выдачей документа, подтверждающего оплату товара. Требуемая для договора форма соблюдена с момента выдачи покупателю документов об оплате. Кассовый чек удостоверяет факт покупки. Мировой судья данное обстоятельство не учел. Он обосновал свои доводы на письменных документах, заверенных должным образом, а ответчик предоставлял документы даже не заверенные печатью и не удостоверенные подписью. В обоснование своего решения суд ссылается на заказ Номер обезличен от Дата обезличена г., который предоставил ответчик, данный заказ это просто распечатанный лист, не заверенный и не подписанный ни кем.
В судебном заседании представитель заявителя Кульбаева Р.С. - Кульбаева А.В. полностью поддержала апелляционную жалобу и в обоснование привела доводы, изложенные в ней.
Директор ООО «Энтузиаст-С» Кузнецов С.В. с жалобой не согласился, просил суд решение мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, вышеуказанным решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у ... от Дата обезличена г. в удовлетворении иска Кульбаева Р.С. к ООО «Энтузиаст-С» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда отказано.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.
Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
Как было установлено судом, сторонами договора купли-продажи компрессора марки В 2800/100 PLUS (с катушкой и шлангом) являются ООО «Энтузиаст-С», как продавец, и гр. Азаров Номер обезличен как покупатель. Данное обстоятельство объективно подтверждаются Заказом Номер обезличен от Дата обезличена г., в котором были определены условия договора о товаре, способ оплаты, способ доставки купленного товара, показаниями свидетелей ФИО6, свидетеля ФИО5, а также не опровергнуты показаниями свидетеля ФИО4
При заказе товара, согласовании условии покупки, при передаче купленного товара Кульбаев Р.С. в какие-либо отношения с продавцом не вступал, заказчик товара, ФИО4, как сторона договора, на данное лицо как участника договора не указывал.
Факт того, что покупку товара оплачивал истец Кульбаев Р.С. не подтверждается представленными в суд доказательствами. Представленный истцом в качестве доказательства Товарный чек от Дата обезличена г. не содержит сведений о получении купленного товара Кульбаевым Р.С. Наличие у истца кассового чека на оплату купленного товара, при установленных судом обстоятельствах, не может являться доказательством того, что между истцом и ответчиком состоялись договорные отношения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Таким образом, суд апелляционной инстанции также считает, что истцом Кульбаевым Р.С. не доказано, что ООО «Энтузиаст-С» не исполнил или ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, чем нарушил права Кульбаева Р.С, как потребителя.
В судебном заседании не установлено, следовательно, не доказано, что стороной договора купли-продажи вышеуказанного товара является Кульбаев Р.С.
Согласно письма Управления Роспотребнадзора по РБ Номер обезличен от Дата обезличена г. следует, что согласно заказа Номер обезличен от Дата обезличена г. и счета на оплату Номер обезличен Дата обезличена г., выданных магазином «Энтузиаст» ООО «Энтузиаст-С», заказчиком и покупателем Номер обезличен явилось частное лицо Азаров Номер обезличен Таким образом, 07 и Дата обезличена г. фактов заказа и приобретения данного компрессора лично Кульбаевым Р.С. в вышеуказанном магазине не установлено. Доверенности для ведения этих дел от имени данного потребителя также не было представлено.
Также сообщено, что согласно технической документации на компрессор В 2800 / 100 PLUS, предоставленный указанным выше магазином на приобретенный товар, а именно в п. 2 руководства по эксплуатации данный компрессор разработан только для технических нужд и для работы с ним допускаются квалифицированные и опытные специалисты. Из чего следует, что данный компрессор не может быть использован для бытового назначения, а значит, не исключает его использования не для личных нужд.
Закон РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров. А потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В связи с приобретением частным лицом Азаровым Д. вышеуказанного оборудования, предназначенного не для бытового использования, отсутствия с его стороны претензий к товару, рассмотрение вопроса о продаже товара с недостатками в рамках законодательства РФ от 07.12.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» неправомерно.
Таким образом, установлено, что суд первой инстанции правильно определил все обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства и оценил их, правомерно установил, что Кульбаев Р.С. не является стороной договора и вынес решение об отказе в иске.
Поэтому суд апелляционной инстанции находит, что доводы апелляционной жалобы носят необоснованный характер.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Кульбаева Номер обезличен на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у ... от Дата обезличена года по гражданскому делу по исковому заявлению Кульбаева Номер обезличен к обществу с ограниченной ответственностью «Энтузиаст-С» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения, а решение без изменения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья: В.В. Легковой