11-99/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
06 декабря 2010 г. г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Ильин А.Н.,
при секретаре Крыловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Габидуллина А.Ф. на решение Мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Решением Мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Шайхануровой Л.Ф. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, расходов на уплату госпошлины, услуг представителя, нотариальных услуг, услуг эксперта.
Не согласившись с данным решением, 3 лицо Габидуллин А.Ф. подал апелляционную жалобу, указав, что не был извещен о месте и времени судебного заседания, поскольку телеграммы не получал, виновным в ДТП Габидуллин А.Ф. не является.
Габидуллин А.Ф., его представитель Терегулова Л.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.
Шайханурова Л.Ф., ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
Представитель 3 лица Пищаева С.В. Манаков С.В. в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать. Автомобиль 3 лица снят с регистрационного учета, продан в виде запчастей.
Свидетель Дмитриева О.А. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приходила в гости Габидуллину А.Ф. По пути следования на остановку общественного транспорта на <адрес> около УВД г. Уфы дорогу переходили сотрудники в форме, в связи с чем они остановились. В этот момент в машину Габидуллина А.Ф. произошел удар сзади.
Выслушав заявителя апелляционной жалобы, его представителя, представителя 3 лица, допросив свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Пищаева С.В., принадлежащего Шайхануровой Л.Ф. на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Габидуллина А.Ф., принадлежащего ему на праве собственности, автогражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
Экспертизой, проведенной ОСО «Ингосстрах», установлено, что размер вреда, причиненного автомобилю <данные изъяты> №, составил 28 678 руб. 59 коп. Эта сумма была выплачена Шайхануровой Л.Ф. ОСАО «Ингосстрах».
Не согласившись с экспертизой ОСАО «Ингосстрах», Шайханурова Л.Ф. обратилась в ООО «2000». Согласно заключению ООО «2000» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> № составляет 45 727 руб. 40 коп., величина утраты товарной стоимости - 7 011 руб. 14 коп.
Решением Мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Шайхануровой Л.Ф. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в размере 14 021 руб. 99 коп., стоимости утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7 011 руб. 14 коп., расходов на оплату услуг экспертизы в размере 3 000 руб., юридических услуг в размере 4 000 руб.. услуг нотариуса в размере 350 руб., госпошлины в размере 831 руб.
В обоснование жалобы Габидуллин А.Ф. указывает, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло не по его вине, а по вине водителя врезавшегося в него автомобиля - Пищаева С.В. Однако доказательств этого Габидуллин А.Ф. не представил, ни один акт, составленный по факту ДТП, им не обжаловано. Кроме того, сам Габидуллин А.Ф. в апелляционной жалобе указывает, что в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности.
Вина Габидуллина А.Ф. в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП предметом рассмотрения в судебном заседании мирового судьи не являлась, ответчиком - ОСАО «Ингосстрах» вина Габидуллина А.Ф. не оспаривалась.
Габидуллин А.Ф. постановления о привлечении его к административной ответственности не обжаловал, они вступили в законную силу.
Таким образом, мировой судья при вынесении решения правильно применил норму, согласно которой вред, причиненный виновными действиями страховщика - Габидуллина А.Ф., подлежал возмещению страхователем - ОСАО «Ингосстрах».
В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Согласно телеграмме, направленной по адресу Габидуллина А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, она была вручена его племяннице Шестопаловой.
На основании этого мировой судья правильно сделал вывод об извещении Габидуллина А.Ф. о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы апелляционных жалоб не являются основаниями для отмены решения мирового суда.
Исходя из выше изложенного, руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Габидуллина А.Ф. оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.Н. Ильин
Копия верна секретарь с/з Е.В. Крылова