Дело№11-11/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 марта 2011 г. г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Янбулатова З.С.,
с участием представителя заявителя Баширова А.А.-Янбарисова В.К.
представителя ОАО АКБ «Башкомснаббанк» Губайдуллиной Р.Р.
при секретаре Гимазовой Э.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Баширова А.А.-Янбарисова В.К. на решение мирового судьи судебного участка №7 по Ленинскому району г.Уфы РБ от 24.11.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
24.11.2010 г. мировым судьей судебного участка № 7 по Ленинскому району г.Уфы частично удовлетворены исковые требования Баширова А.А. к ОАО АКБ «Башкомснаббанк» о защите прав потребителя, признании недействительными условия кредитного договора, применении последствий недействительности условия договора и компенсации морального вреда, а именно признан недействительным пункт 4.1.2 кредитного договора №№, заключенного между Башировым А.А. и ОАО АКБ «Башкомснаббанк», в части возложения на заемщика обязанности по оплате единовременной комиссии за ведение ссудного счета. С ОАО АКБ «Башкомснаббанк» в пользу Баширова А.А. взыскана сумма 9800 руб.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представитель Баширова А.А.-Янбарисов В.К. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судья судебного участка №7 по Ленинскому району г.Уфы от 24.11.2010г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Баширова А.А. к ОАО АКБ «Башкомснаббанк» о признании пункта 3.4 кредитного договора №№., заключенного между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и Башировым А.А. об оплате договора страхования жизни и трудоспособности недействительным, применения последствий недействительности ничтожных условий и взыскании оплаченной страховой премии в сумме 6200 руб., отказа в удовлетворении морального вреда отменить, вынести по делу новое решение, признать пункта 3.4 кредитного договора №№., заключенного между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и Башировым А.А. об оплате договора страхования жизни и трудоспособности недействительным, применить последствия недействительности ничтожных условий и взыскать с ОАО АКБ «Башкомснаббанк» в пользу Баширова А.А. сумму оплаченной страховой премии в размере 6200 руб., сумму морального вреда в размере 20 000 руб, в остальной части решение оставить в силе.
В судебном заседании представитель Баширова А.А.-Янбарисов В.К апелляционную жалобу полностью поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО АКБ «Башкомснаббанк» Губайдуллина Р.Р. в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.
Выслушав представителя заявителя, ответчика, изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, решением мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г.Уфы частично удовлетворены исковые требования Баширова А.А. к ОАО АКБ «Башкомснаббанк» о защите прав потребителя, признании недействительными условия кредитного договора, применении последствий недействительности условия договора и компенсации морального вреда, а именно признан недействительным пункт 4.1.2 кредитного договора №№, заключенного между Башировым А.А. и ОАО АКБ «Башкомснаббанк», в части возложения на заемщика обязанности по оплате единовременной комиссии за ведение ссудного счета. С ОАО АКБ «Башкомснаббанк» в пользу Баширова А.А. взыскана сумма 9800 руб.В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Доводы представителя заявителя о том, что представитель Банка показал, что заемщику был предоставлен типовой договор, вносить изменения в него он не мог, мог лишь присоединиться к данным условиям необоснованны и какими-либо доказательствами не подтверждаются. Кроме того, заемщик выразил согласие на заключение кредитного договора на условиях, предложенных Банком, и добровольно заключил со страховой компанией договор страхования от несчастного случая.
Доводы представителя заявителя о том, что Баширов А.А. что в данном случае необходимо применить п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.
Оспариваемый пункт кредитного договора устанавливает необходимость заемщика заключить договор страхования своей жизни и трудоспособности со страховой компанией. Исходя из условий указанного пункта ни Банк, ни заемщик ничего не получают друг от друга и ничего не передают друг другу. Банк не получает страховую премию от заемщика, а заемщик не получает от Банка услугу по страхованию. Соответственно, так как Банк ничего не получил и не мог получить от заемщика по данному пункту кредитного договора, то Банк ничего не может возвратить заемщику, в том числе страховую премию.
Согласно полису №№ Баширов А.А. пользовался услугами страховой компании с ДД.ММ.ГГГГ., то есть, страховая компания оказала Баширову А.А. услугу по страхованию в полном объеме.
Банк не является стороной по данной сделке, услуги по страхованию от несчастного случая были представлены страховой компанией, а не Банком. Банк страховой премии от Заемщика не получал, данная сумма получена за оказание услуг страховой компанией. В случае взыскания с Банка страховой премии, возникнет неосновательное обогащение со стороны заемщика. Банк же получит реальные убытки.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Доводы представителя заявителя о том, страховую премию получил Банк, а не страховая компания, не соответствует действительности. В материалах гражданского дела имеется копия страхового полиса №№, заключенного между ООО «Страховые инвестиции» и Башировым А.А., а также заявление Баширова А.А. о перечислении денежной суммы в размере 6 200 руб. на счет ООО «Страховые инвестиции». Таким образом, страховая премия получена ООО «Страховые инвестиции», а не Банком. Заключение договора страхования является мерой обеспечения исполнения заемщиком своего обязательства по возврату денежных средств. Смысл обеспечения исполнения обязательства заключается в возможности кредитора получить надлежащее исполнение в случае неисполнения его основным должником. Заключение кредитного договора, одним из условий которого является необходимость страховать жизнь и трудоспособность заемщика являлось добровольным волеизъявлением заемщика. Кредит предоставляется банком на определенных условиях, с которым заемщик согласился.
Согласно п.1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий.
Доводы представителя заявителя о том, что Баширову А.А. причинен моральный вред, какими-либо доказательствами с его стороны не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает решение мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г.Уфы от 24.11.2010 г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу представителя Баширова А.А. -Янбарисова В.К. не подлежащей удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.327, 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Баширова А.А. оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка №7 по Ленинскому району г.Уфы от 24.11.2010г. по иску Баширова А.А. к ОАО АКБ «Башкомснаббанк» о защите прав потребителя, признании недействительными условия кредитного договора, применении последствий недействительности условия договора и компенсации морального вреда оставить без изменения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: З.С. Янбулатова