ОПРЕДЕЛЕНИЕ№11-20/11
апелляционной инстанции
18 марта 2011 г.г.Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Легкового В.В.,
с участием заявителя Миниханова Р.Г., его представителя Асадуллина Р.Б.
при секретаре Тимербаевой Д.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Миниханова Р.Г. на определение мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № по Ленинскомурайону г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайстваМиниханова Р.Г о восстановлении процессуального срока на обжалованиерешения мирового судьи в порядке надзора на том основании, что он и егопредставительнепредставилисудудостаточныхдоказательств,
подтверждающих право заявителя быть признанным третьим лицом по гражданскому делу по иску Х.Ш.Г. к администрации г.Уфы о признании права собственности на жилой дом и надворные постройки по адресу:г.<адрес> об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока.
Не согласившись с определением мирового судьи, Миниханов Р.Г подал частную жалобу, указывая, что к участию в деле по иску его соседки Х.Ш.Г.. Г. ( фактически истцом являлся его сын М.М.Р.), об узаконении самовольно возведенных построек он привлечен не был, в результате чего суд вынес решение о признании права собственности в том числе на дощатый гараж, который он сам лично построил, его сын, ставший собственником наряду с другими постройками и указанным гаражом, в последствии оформил право собственности на земельный участок, подделав его подпись на акте согласования границ земельного участка, в результате чего он лишился права пользования своим земельным участком под гаражом, на месте которого он возвел пристрой, где живет семья его дочери. Сын М.М.Р. препятствует доступу специалистом на земельный участок для узаконения пристроя, угрожает его сносом.
В судебном заседании заявитель Миниханов Р.Г и его представитель Асадуллин Р.Б поддержали доводы жалобы..
Заинтересованное лицо М.М.Р. в судебное заседание не явился, представив заявление о том, что пристрой находится на его земле, на заседании он присутствовать не может.
Суд находит возможным рассмотреть представлениев отсутствие М.М.Р.
Выслушав участников судебного заседания, оценив и изучив материалы дела, суд считает определение мирового судьи подлежащим отмене и ходатайство Миниханова Р.Г о восстановлении процессуального срока подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Мировой судья судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ вынес вышеприведенное определение, не дав никакой оценки приведенным заявителем Минихановым Р.Г. доводам об уважительности причин пропуска срока для подачи надзорной жалобы. Суд же находит эти причины уважительными, поскольку из материалов дела усматривается, что при рассмотрении гражданских дел об узаконении самовольно возведенных М.М.Р. построек и признании право собственности на земельный участок отец и сосед последнего Миниханов Р. не участвовал, о том, что он лишился права собственности на дощатый гараж и право пользования земельным участком под ним, он узнал только ДД.ММ.ГГГГ на судебном заседании по гражданскому делу по его иску к сыну М.М.Р. об обеспечении доступа к своему пристрою для производства обмеров.
Этот довод ничем не опровергнут.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), пропущенный срок может быть восстановлен.
Миниханов Р.Г является заинтересованным лицом по гражданскому делу по иску Х.Ш.Г. об узаконении самовольно возведенных построек, поскольку в результате его удовлетворения он лишился права собственности на дощатый гараж (литер Г), который он сам построил, что сторонами не оспаривается, что в свою очередь в дальнейшем привело к лишению им права пользования земельным участком, где был расположен гараж (л.д.31, 42)
По свидетельству Миниханова Р.Г без отмены в части оспариваемого решения ( по гаражу) он не может защитить свои имущественные и земельные права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Миниханову Р.Г в восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы отменить.
Миниханову Р.Г. восстановить процессуальный срок на обжалование в порядке надзора решения мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Х.Ш.Г. о признании права собственности на домовладение.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья:В.В. Легковой