№11-17/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Р Е Ш Е Н И Е
25 марта 2011 г.г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Легковой В.В.,
с участием представителя истца Кочкиной А.А. довер. в деле,
при секретаре Максуровой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «БашРЭС» на решение мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ООО «БашРЭС» в лице филиала БашРЭС-УГЭС к Рязенцевой О.Ю. о взыскании стоимости объекта бездоговорного потребления электрической энергии отказано.
Не согласившись с указанным решением, ООО «БашРЭС» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи поскольку, судом не выяснена разница между законным и незаконным режимом потребления электроэнергии.Законное потребление электроэнергии есть потребление электроэнергии при наличии заключенного с энергоснабжающей организацией договора энергоснабжения. Обнаружение фактовбездоговорного потребления электроэнергии и взыскание его стоимости регулируются в частности п. 151 и 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №530 от 31.08.2006 года. Исходя из предположения, что договор энергоснабжения заключается только с собственником помещения суд решил, что и бездоговорное потребление электроэнергии должно взыскиваться только с собственника. Также утверждение о том, что представитель истца Зайтунов СБ. ДД.ММ.ГГГГ отказался от замены надлежащего ответчика - Рязанцевой О.Ю. надлежащими: Р.А.Н. и Р.А.Ф. несоответствует действительности. В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ какого-либо отказа представителя истца от замены ответчика не зафиксировано. Считаем, что тем самым нарушены положения ст.67 ГПК РФ не оценены. Решение мирового судьи просил отменить и принять новое решение по данному делу.
В судебном заседании представитель истца Кочкина А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила решение мирового судьи по гражданскому делу по вышеуказанному иску отменить и принять новое решение.
Ответчик Рязанцева О.Ю. в суд не явилась о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, представленные доказательства, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что согласно акту о бездоговорном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ представителями филиала ООО «БашРЭС», «БашРЭС-УГЭС» в ходе проверки состояния расчетного учета электроэнергии у потребителя Рязанцевой О.Ю. был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии по адресу: <адрес>
Как установлено судом ответчик Рязанцева О.Ю. проживала со своей семьей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Данная квартира была передана ответчику в пользование собственниками квартиры Р.А.Н., А.Ф. по договору найма жилого помещения.
Установлено, что надлежащими ответчиками являются Р.А.Н., А.Ф., о чем было разъяснено истцу (л.д.34), но истец отказался заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего.
Ответчик Рязанцева О.Ю. собственником указанной квартиры не является. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги лежит на собственнике жилого помещения.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договоров.
С учетом факта проживания ответчика по договору найма жилого помещения, отсутствия договоренности между собственниками жилого помещения и Резанцевой О.Ю. о внесении последней платы за коммунальные услуги и пользование электрической энергией, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья оценил все доказательства по делу, дал оценку доводам представителя истца, проверил его утверждения.
При таких обстоятельствах, жалоба представителя истца ООО «БашРЭС» подлежит оставлению без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по вышеуказанному иску без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу представителя истца ООО «БашРЭС» Кочкиной А.А. на решение мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «БашРЭС» в лице филиала БашРЭС-УГЭС к Рязенцевой О.Ю. о взыскании стоимости объекта бездоговорного потребления электрической энергии оставить без удовлетворения, а решение без изменения.
Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья:В.В. Легковой