Дело № 11-14/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Апелляционной инстанции
21 марта 2011 годаг. Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.
с участием представителя истца ОАО АКБ «Башкомснаббанк» Губайдуллиной Р.Р., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Мутагаровой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ласькова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АКБ ОАО «Башкомснаббанк» к Ласьковой Я.В., Ласькову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
АКБ ОАО «Башкомснаббанк» предъявил иск к Ласьковой Я.В., Ласькову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы исковые требования банка удовлетворены.
Не соглашаясь с вышеприведенным решением мирового судьи, Ласьков В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить его.
Заявитель Ласьков В.В. и заинтересованное лицо Ласькова Я.В. на судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела – судебной повесткой с уведомлением, не сообщили суду об уважительных причинах не явки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст.327 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.
Представитель ОАО АКБ «Башкомснаббанк» Губайдуллина Р.Р. просила решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Выслушав доводы представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и Ласьковой Я.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на неотложные нужды с уплатой 24% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ
С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Ласьковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №
Однако ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнили, чем нарушили условия кредитного договора.
В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст.223 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу ст.819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ст.ст.809, 810 и 819 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором до дня возврат суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.
В нарушение вышеуказанных норм закона ответчиками допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов.
Так, задолженность Ласьковой Я.В. и Ласькова В.В. составила <данные изъяты> руб., в том числе: штраф за просрочку ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., просроченная комиссия за ведение ссудного счета – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. и просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.
Ласьковым В.В. в жалобе указано, что у него с банком было устное соглашение, что он постепенно погасит кредит, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ. он начал вносить платежи по кредиту, в обоснование чего приложены квитанции об оплате в ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, суд считает, что мировой судья судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы обоснованно удовлетворил исковые требования банка. Убедительных доказательств, что ответчики вошли в график и своевременно оплачивают банковский кредит и проценты по нему, не представлено.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что выводы мирового судьи правильны, а доводы ответчика Ласькова В.В., приведенные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а потому решение мирового судьи следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Апелляционную жалобу Ласькова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АКБ ОАО «Башкомснаббанк» к Ласьковой Я.В., Ласькову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.
Определение суда окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Федеральный судья: С.Р. Зайнуллина