№11-35/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Апелляционной инстанции
11 мая 2011 г.г.Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы
в составе председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.,
при секретаре Галиуллиной Г.М.,
с участием представителя заявителя Сандаровой Р.Р., по доверенности № от 08.11.2010г.,
представителя Мардановой А.М. – Реброва А.В. по доверенности № от 09.11.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 на решение мирового судьи участка № 1 по Ленинскому району г.Уфы от 25.02.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи участка № 1 по Ленинскому району г.Уфы от 25.02.2010г. исковое заявление исковое заявление Мардановой А.М. удовлетворено частично.
Не согласившись с решением суда представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Недорезков В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Ленинского районного суда отменить полностью.
В судебном заседании представитель заявителя Сандарова Р.Р. жалобу поддержал в полном объеме, просила решение отменить.
Представитель Мардановой А.М. – Ребров А.В. жалобу просил оставить без удовлетворения.
Третье лицо Министерство земельных и имущественных отношений РБ на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, стороны, изучив материалы дела, полагает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № отказать.
Мировым судом судебного участка № 1 по Ленинскому району г.Уфы правильно установлено, что 18.06.2009г. между ОАО «Сбербанк России» и Мардановым А.М. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита ипотечный в сумме 800 000 руб. под 15,5 % годовых. В соответствии с договором заемщик обязался возвратить полученных денежные средства и уплатить проценты на них и единовременную комиссию. Пунктом 3.1 договора за обслуживание ссудного счета установлен ежемесячный платеж в размере 16 000 руб.
Из представленных документов усматривается, что единовременный платеж был внесен Мардановым А.М. 22.06.2009г.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998г. №, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности являются обязанностью кредитной организации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, обязательное открытие банком заемщику текущего счета для обслуживания кредита законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Нормами гл. 42 ГК РФ, а также гл. 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного (текущего) или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
В п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Таким образом, условия кредитного договора в части обязанности истца уплатить ответчику за обслуживание ссудного счета 16 000 руб. нарушают положения п.2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».
Согласно ч.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ч.1 ст. 181 ГК РФ, Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Таким образом, доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности необоснованны, поскольку исполнение жалобы началось с 22.06.2009г., а также мировой судья верно признал пункт 3.1 кредитного договора № от 18.06.2007г. об оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета недействительным и взыскал в пользу истца с ответчика 16 000 руб.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно установил, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку в результате навязанной ответчиком услуги он понес убытки, что безусловно ухудшило его материальное положение, причиняло ему волнение, вынудило обратиться в суд за защитой нарушенного права, и заявленную истцом сумму морального вреда в размере 20 000 руб. посчитал несоразмерной и снизил до 200 руб.
Таким образом, мировым судьей судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы при вынесении решения полно исследовал материалы дела, без нарушения норм ГПК РФ, и каких-либо оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № на решение мирового судьи участка № 1 по Ленинскому району г.Уфы от 25.02.2011г оставить без удовлетворения, а решение - без изменения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения
Судья:Салимзянова Г.М.
определение вступило в законную силу 11 мая 2011г.