АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11-46/11
15 июня 2011г. г.Уфа
Судья Ленинского районного суда г.Уфы Ильин А.Н.,
при секретаре Хамитовой Р.Р.,
рассмотрев апелляционную жалобу МРИФНС №40 на решение мирового судьи судебного участка №6 по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка №6 по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска МРИФНС №40 по РБ к Нургалееву М.Р. о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. отказано.
Не согласившись с решением суда МРИФНС №40 по РБ подал апелляционную жалобу, указывая, что ответчик является пользователем земельного участка, поэтому несет обязанность по уплате налога, представитель участвовал в деле незаконно, сумму налога в связи с ошибкой кадастровой стоимости перерасчитали.
Представитель МРИФНС №40 Яковлевой Е.З. доводы жалобы поддержала, Нургалеев является собственником недвижимости, которая находится на земле..
Представитель Нургалеева М.Р. с доводами жалобы не согласен ответчика Манахова П.А. не согласен с жалобой, пояснил, что Нургалеев в ДД.ММ.ГГГГ. получил постановление главы о предоставлении земельного участка в аренду, договор не заключил, никаких документов на землю не имел. Пользование земельным участком, с которым МРИФНС связывает обязанность по уплате налога вытекает из договора бессрочного пользования, которого ответчик не имел, платил ранее как добросовестное лицо, но когда сумму налога увеличили в 10 раз, платить не стал. Он является не единственным собственником строений на этом земельном участке и ему из 12 соток в пользовании находится около 4.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу произведен расчет земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. исходя из стоимости земельного участка (кадастровый номер <данные изъяты>
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федерала-агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан установлено, что по ранее учтенному земельному участку при проведении инвентаризации земель было неверно определен вид разрешительноог использования. В соответствии с п.п.4 и 4 ст.28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» принято решен необходимости устранения кадастровой ошибки вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка.
В своем ответе № от ДД.ММ.ГГГГ УФАКОН по РБ указало на то, что с целью перерасчета суммы земельного налога по земельному участку № за предыдущие периоды ДД.ММ.ГГГГ. в адрес МРИФНС по Ленинскому району г.Уфы направлены сведения о расчетной кадастровой стоимости дан: земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в табличной форме, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка составила <данные изъяты>
Изменения, внесенные УФОКОН по РБ, в сведен расчетной кадастровой стоимости земельного участка, были известны МРИФНС.
Следовательно, МРИФНС расчет налога на землю произведен не верно.
Кроме того, согласно ч.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, -праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Таким образом, основанием для взимания земельного налога является правоустанавливающий документ на земельный участок, то есть зарегистрированное в установленном порядке право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования.
Как установлено по делу, Нургалеев М.Р. является пользователем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Нургалееву М.Р. постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации ГО г.Уфа предоставлен земельный участок (кадастровый номер №) площадью 1255 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, по адресу: <адрес> в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек. Как следует из плана земельного участка технического паспорта домовладения имеется 2 сособственника, а не 1. Нургалееву принадлежит 34/100 доли домовладения.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание положения статьи 388 НК РФ, Нургалеев М.Р., права пользования земельным участком которого не зарегистрированы в установленном порядке, не может признаваться плательщиком земельного налога.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы МРИФНС №40 по РБ не являются основаниями, предусмотренными ст.ст. 363, 364 ГПК РФ, для отмены решения мирового суда, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Исходя из выше изложенного и руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №6 по Ленинскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу МРИФНС №40 по РБ – без удовлетворения.
Решение окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья А.Н.Ильин
Решение в законную силу не вступило на 17.06.2011г.