№11-44/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 мая 2011 года
Ленинский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.
с участием заявителя Латыповой Р.С., ее представителя Салимова А.С. по доверенности № от 13.12.2010г.
заинтересованного лица Юсуповой Р.М.
при секретаре Галиуллиной Г.М.
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Латыповой Р.С. на определение и.о.мирового судьи судебного участка № 6 по Ленинскому району г.Уфы от 29.09.2010г.,
у с т а н о в и л :
Решением мирового судьи судебного участка № 6 по Ленинскому району г.Уфы РБ от 31 июля 2003 года постановлено:
в иске Латыповой Р.С. к Юсуповой Р.М. об определении порядка пользования земельным участком, об изъятии земельного участка, о признании предписания недействительным, о возведении забора отказать.
Встречный иск Юсуповой Р.М. удовлетворить частично: обязать Латыпову Р.С. привести границы земельного участка в исходное состояние, установленное планом, утвержденным Комитетом по земельным ресурсам и землеустроительству г.Уфы.
Взыскать с Латыповой Р.С. пользу Юсуповой Р.М. в счет возмещения расходов по оказанию помощи адвокатам 1000 рублей.
В остальной части иска Юсуповой Р.М. отказать.
29 сентября 2010 года Юсупова Р.М. обратилась к мировому судье с заявлением об обеспечении исполнения решения мирового судьи от31 июля 2003 года, просила приостановить регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, указывая на то, что постановлением главы администрации городского округа город Уфа № от 03.09.2010 года Латыповой Р.С. в собственность предоставлен земельный участок площадью 555 кв.м по адресу: <адрес>, а решением суда от 31.07.2003г., обязывающее Латыпову Р.С. вернуть самовольно захваченный участок, по настоящее время не приведено в исполнение.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 по Ленинскому району г.Уфы РБ от 29 сентября 2010 года постановлено:
заявление Юсуповой Р.М. об обеспечении исполнения решения мирового судьи судебного участка № 6 по Ленинскому району г.Уфы от 31 июля 2003 года удовлетворить.
Запретить Управлению Федеральной Службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан регистрационные действия по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
В частной жалобе Латыпова Р.С. указывает, что она не препятствует Юсуповой Р.М. в установке забора, то есть решение суда она исполняет, предоставляет Юсуповой Р.М. участок площадью 6,3 кв.м., который вошел в соответствии с планом 1999 года в площадь Юсуповой Р.М., однако Юсупова Р.М. решение суда не исполняет, неоднократно обращалась в суд с заявлением о разъяснении решения, в чем ей было отказано.
В судебном заседании Латыпова Р.С., ее представитель Салимов А.С. поддержали частную жалобу. Пояснив, что обеспечительные меры лишают право Латыповой Р.С.на использования ею права земельного участка. Что фактически решение суда не исполняется самой Юсуповой Р.М.
Юсупова Р.М. с частной жалобой не согласилась, пояснила, что решение суда не исполняется Латыповой Р.С., и она считает что последняя не исполняет решение суда.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями статьи 213 ГПК РФ, суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 настоящего Кодекса.
По смыслу данной нормы права, обеспечение исполнения судебного решения происходит по правилам обеспечения иска (глава 13) при условии, что непринятие мер обеспечения исполнения решения суда может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, следовательно, разрешение данного вопроса возможно в отношении решения, которое подлежит исполнению и находится на стадии исполнения. А поскольку обеспечение исполнения решения суда является правом суда, то определение об обеспечении исполнения решения суда должно быть мотивированным.
Однако определение мирового судьи об обеспечении исполнения решения не мотивировано. В связи с чем, суд данное определение отменяет, в соответствии с требованиями ст.334 ГПК РФ, согласно которому суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: отменить определение мирового судьи полностью и разрешить вопрос по существу.
Латыпова Р.С. и ее представитель ссылаются на имеющиеся в деле незаверенные копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г.Уфы УФССП по РБ от 19.10.2010 года следует, что исполнительное производство по делу окончено в связи с невозможностью исполнить обязывающие должника определенные действия и исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д.101). Также имеется копия акта судебного пристава-исполнителя от 18.10.2010г. о том, что в связи с выездом установлена невозможность проведения границы земельного участка в соответствии с исполнительным документов (л.д.102).
К данным доводам и доказательствам суд относится критически, в связи с тем? что суду предоставлены незаверенные копии выше указанных документов, что противоречит требованиям ст.71 ГПК РФ, согласно которому письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Кроме того, 21.02.2011г. Ленинским РО УФССП г.Уфы возбуждено исполнительное производство, на предмет исполнения : «Обязать привести границы земельного участка в исходное состояние» в отношении должника Латыповой Р.С. (л.д.167).
Данное исполнительное производство возобновлено по заявлению самой же Латыповой Р.С., которая ссылается на неисполнение решения суда от 31.07.2003г. (л.д.168).
Как указывалось выше решением мирового судьи судебного участка № 6 по Ленинскому району г.Уфы РБ от 31 июля 2003 года постановлено: встречный иск Юсуповой Р.М. удовлетворить частично: обязать Латыпову Р.С. привести границы земельного участка в исходное состояние, установленное планом, утвержденным Комитетом по земельным ресурсам и землеустроительству г.Уфы.
В связи с чем, судебный пристав исполнитель на имя Латыповой Р.С. выдвинул требование об исполнении решения суда до 31 мая 2011 г.
Таким образом, предоставленные документы свидетельствуют о неисполнении решения мирового судьи от 31.07.2003г. Латыповой Р.С., в связи с нахождением исполнительного листа на стадии исполнения.
По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, согласно требованиям ст.139 ГПК РФ.
В связи с чем, суд удовлетворяет заявление Юсуповой Р.М. об обеспечении исполнения решения мирового судьи судебного участка № 6 по Ленинскому району г.Уфы от 31.07.2003г.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Отменить определение и.о.мирового судьи судебного участка № 6 по Ленинскому району г.Уфы РБ Кутлугаллямова Р.Ш. от 29 сентября 2010 г., и принять новое решение : заявление Юсуповой Р.М. об обеспечении исполнения решения мирового судьи судебного участка № 6 по Ленинскому району г.Уфы от 31.07.2003г. удовлетворить.
Запретить Управлению Федеральной Службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан регистрационные действия
по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Статья 334. Права суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья : Г.М.Салимзянова
Определение вступило в законную силу 25.05.2011г.