АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11-54/11
18 августа 2011г. г.Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Ильин А.Н.,
при секретаре Хамитовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Исхаковой О.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка №7 по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Исхаковой О.Р. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены частично.
Признан п.54 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Исхаковой О.Р. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» недействительным.
Взыскано с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Исхаковой О.Р. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № уплаченную комиссию за предоставление кредита в размере 2138 рублей 31 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 451 рублей;
Признан пункт 54 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между Исхаковой О.Р. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» недействительным.
Взыскано с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Исхаковой О.Р. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № уплаченную комиссию за предоставление кредита в размере 4413 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 891 рублей 50 копеек;
Взыскано с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Исхаковой О.Р. судебные расходы: 4500 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 500 рублей – расходы за оформление и нотариальное заверение доверенности на представителя, за почтовые расходы на общую сумму 77 рублей 30 копеек.
Взыскано с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу государственная пошлина в доход государства в сумме 600 рублей.
Взыскано с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход государства штраф в размере 4 197 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Исхаковой О.Р. отказано.
Не согласившись с таким решением суда Исхакова О.Р. обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, в котором указывает, что между ней и Банком были заключены договора о предоставлении кредита. В решении Мирового судьи судебного участка №7 по Ленинскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истец при составлении кредитного договора имел возможность свободно осуществить выбор услуг и принять решение заключать ли ему договор с Банком на предложенных условиях, предложить Банку иные условия или вообще отказаться от услуг Банка. Также в решении указано право гражданина по заключению договора личного страхования, в том числе с правом получения страховой суммы лицом, в пользу которого заключен договор страхования. Так же суд не учел, что истец, выразив согласие на заключение договора страхования, был лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания, кроме ООО «Чешская страховая компания». Исходя из этого право выбора – заключать договор или нет принадлежит потребителю услуги, в связи с чем у Банка возникает обязанность предложить к подписанию договор соответствующий всем требованиям закона. Просила суд решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца Исхаковой О.Р. – Галева Д.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила суд решение мирового судьи судебного участка №7 по Ленинскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение.
Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - Юрьев А.А. просил суд решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением мирового судьи судебного участка №7 по Ленинскому району г.Уфы РБ исковые требования Исхаковой О.Р. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены частично.
По существу спора судом установлено, что между Банком и Истцом были заключены Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Договорам Банк обязался открыть Истцу счет и предоставить Истцу кредиты. Договора состоит «из следующих документов: Заявка, Условия Договора, График платежей и Тарифы Банка». О том, что Заявка, Условия договора, Тарифы Банка получены, имеется собственная подпись Истца в соответствующем поле Заявки. При заключении Договоров Истцу предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены все вопросы, относящиеся к условиям Договоров, что подтверждается собственноручной подписью Истица в соответствующем поле Заявки.
В соответствии с требованиями действующего законодательства ст.ст.432, 434, 819 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», между Банком и Исхаковой О.Р. были заключены вышеуказанные Договора.
Все условия предоставления, использования и возврата потребительских кредитов, в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенных между Заемщиком и Банком Договорах.
Относительно навязывания дополнительной услуги страхования, Истцом добровольно, при подписании Договоров были поданы соответствующие заявления на страхование, которые им собственноручно подписаны.
При оформлении договора о предоставлении кредита с Банком, любой заемщик имеет возможность на добровольной основе воспользоваться услугами Страховщика (ООО «Чешская Страховая Компания») и застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней.
При этом Банк не является стороной договоров страхования, а лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования от несчастных случаев и болезней и, если заемщики изъявляют на то желание, предоставляет кредиты на оплату страховых взносов.
Желающий заключить договор страхования с ООО «Чешская страховая компания» и получить в Банке кредит на оплату соответствующего страхового взноса подписывает заявление на страхование от несчастных случаев и болезней с просьбой о заключении договора страхования с ООО «Чешская страховая компания».
Таким образом, Заемщик, при заключении кредитного Договора, сам сделал выбор в пользу заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней за счет средств, предоставленных Банком за счет Кредита.
В соответствии с условиями договоров, заключаемых Банком с заемщиками, страхование от несчастных случаев и болезней является добровольным, и получение кредита в Банке не обусловлено обязательностью страхования.
Так в Заявке на открытие банковских счетов/Анкете Заемщика, которая является неотъемлемой частью Договора специально указано, что «решение Банка о предоставлении Кредита не зависит от согласия Заемщика на страхование у Страховщика».
Указанное было известно Заемщику, поскольку проставлением своей подписи в соответствующем поле Заявки он подтвердил, что: до заключения Договора ему предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, а также информация о дополнительных расходах; он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять; ему разъяснены условия Программы индивидуального добровольного страхования от несчастных случаев и болезней.
Таким образом, Банк не обуславливал получение кредита обязательным заключением других договоров на предоставление финансовых услуг и не включал условий ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами в Договор.
Заемщик путем проставления подписи в соответствующей графе дал согласие на заключение договора добровольного страхования. В Заявлении на страхование также дополнительно указано, что «я проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении мне кредита».
Заемщик Исхакова О.Р. собственноручно подписала Заявление на страхование, с просьбой о заключении договора страхования со Страховщиками, которое в соответствии со ст. 940 ГК РФ означает согласие на добровольное заключение договоров страхования.
Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ)
В полном соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» все услуги оказываются Банком исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением заемщиков. Страхование от несчастных случаев и болезней (личное страхование), не является требованием для получения потребительского кредита, а кредитное решение не зависит от наличия (отсутствия) страховки. Таким образом, клиент Банка имеет абсолютно свободное право выбора: застраховаться у Страховщика; оплатить страховую премию за счет собственных средств или получить кредит на эти цели в Банке ответчика или любой другой кредитной организации; оформить страховку в любой другой страховой компании (оплатить ее самостоятельно или обратиться в Банк за кредитом); не оформлять страховку вовсе.
На заключение и исполнение договора с Банком это никак не повлияет.
Соответственно, возможность получения кредитов в Банке не обусловлена обязательностью страхования от несчастных случаев и болезней именно у Страховщика.
При тех обстоятельствах, когда страхование является добровольным, его наличие (отсутствие) не влияет на заключение и исполнение договора с Банком, а клиент может застраховать свои жизнь и здоровья в любой страховой компании, нельзя говорить о навязывании Банком услуги страхования.
Относительно, довода представителя Истца о том, что срок исковой давности обращения в суд по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № не пропущен, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1. ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о защите прав потребителей составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено требование о применении срока исковой давности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку договор исполнялся частями, соответственно течение срока исковой давности начинается с момента возникновения обязанности по уплате. Исхакова О.Р. с претензией к Банку, в том числе по договору от ДД.ММ.ГГГГ обратилась ДД.ММ.ГГГГ, соответственно имеет право на получение незаконно удержанной комиссии за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
С учетом того, что после указанной даты данная комиссия Заемщиком не выплачивалась, суд считает, что срок исковой давности по кредитному договора от ДД.ММ.ГГГГ № истцом пропущен, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований по данному кредитному договору.
Ст.151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994г. одним из обязательных условий при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.15 ФЗ «О Защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».
Бремя доказывания обстоятельств, дающих право потребителю требовать денежной компенсации морального вреда, лежит на потребителе (ст. 56 ГПК РФ).
Однако, Истец не представил доказательств наступления собственно морального вреда – доказательств, подтверждающих факт претерпевания им каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины Банка в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) Банка, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Банка и якобы причиненным моральным вредом. Возмещение морального вреда установлено законом о защите прав потребителей. Судом дана оценка морального вреда и компенсации его размера.
Довод о том, что в резолютивной части отсутствует удовлетворенное требование о взыскании 500руб. морального вреда, которое изложено в мотивировочной части решения, не является основанием для отмены и может быть устранено путем исправление описок в порядке ст.200 ГПК РФ.
Довод о том, что Исхакова О.Р. была вынуждена заключать договор на представленных, невыгодных условиях опровергается тем, что она заключила с Банком 4 кредитных договора за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., из чего следует, что такие условия договора были для нее подходящими на протяжении длительного периода.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы Исхаковой О.Р. не являются основаниями, предусмотренными ст.ст.363, 364 ГПК РФ, для отмены решения мирового суда, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Исхаковой О.Р. на решение мирового судьи судебного участка №7 по Ленинскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Исхаковой О.Р. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения, а решение мирового суда судебного участка № без изменения.
Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья: А.Н. Ильин