ОПРЕДЕЛЕНИЕ №11-57/11
апелляционной инстанции
29 июля 2011г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе :
председательствующего судьи Легкового В.В.,
при секретаре Максуровой Е.Н. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ханмурзина Р.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 3 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: иск Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Ханмурзину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Ханмурзина Р.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» 10 846, 93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 433, 88 руб.
Не согласившись с решением мирового судьи Ханмурзин Р.Р обратился в Ленинский районный суд г.Уфы с апелляционной жалобой, указав, что банк на его имя открыл счет №, далее «Счет», и посчитав что акцептовал его оферту, присвоил Кредитному договору номер №. Однако на указанный Счет банком денежные средства перечислены не были. Банк не акцептовал оферту, на условии указанном в Заявлении. Считает, что Кредитный договор между ним и банком заключен не был. Таким образом, сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора. На момент когда банк присвоив Кредитному договору номер и посчитав оферту, сделанную им, акцептованной, к тому времени между им и банком не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно срок и порядок возврата полученного кредита. Графика платежей на момент акцептирования оферты не было.
Ханмурзин Р.Р и представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явились.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, апелляционную жалобу, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 3 по Ленинскому району г. Уфы подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ООО Ханмурзина Р.Р без удовлетворения.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Мировой судья правомерно обосновал свое решение суждениями о том, что ДД.ММ.ГГГГ Ханмурзин Р.Р. обратился в адрес ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением предоставлении потребительского кредита в размере 33 415, 32 руб. на покупку кухонного гарнитура, стоимостью 21060 руб., напольного покрытия (ламинат), стоимостью 12 355, 32 руб. в магазине «СуперСтрой-Уфа».
В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту (ст.435 ГК РФ). ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовала данную оферту путем перевода суммы кредита на банковский счет продавца. Таким образом, договор о предоставлении потребительского кредита был заключен и ему был присвоен номер №. Поскольку должник не исполнял обязательства по возврату кредитных денежных средств, банк просил взыскать с ответчика Ханмурзина Р.Р. задолженность по кредитному договору в размере 10 846, 93 руб., уплаченную государственную пошлину в сумме 433, 88 руб. Указанные требования обоснованно удовлетворены.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что акцептом (моментом одобрения) Банком предложения (оферты) Ханмурзина Р.Р о заключении Договора банковского счета и Кредитного договора признается совершение Банком действий соответственно, по открытию продавцу банковского счета и путем зачисления денежных средств на Счет продавца, предоставившего Ханмурзину Р.Р кухонный гарнитур и ламинат, а именно на счет магазина «Супер-Строй-Уфа» (л.д.7).
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. "совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте".
Таким образом, Ханмурзин Р.Р направил банку оферту, банк ее акцептовал путем совершения определенных действий, в частности перечислением ей денежных средств на открытый банковский счет продавца магазина «Супер-Строй-Уфа», т.е фактически стороны заключили кредитный договор путем обмена письменным документом и совершением определенных действий, что предусмотрено законом.
Ханмурзиным Р.Р не оспаривалось приобретение кухонного гарнитура и ламината.
При таком положении у суда не имелось оснований сделать вывод об отсутствии письменного договора и соответственно не имелось оснований сделать вывод о том, что кредитный договор не заключен,
Таким образом, доводы Ханмурзина Р.Р опровергаются установленными мировым судьей судебного участка № 3 по Ленинскому району г. Уфы по делу обстоятельствами, материалами дела, положениями нормативно – правовых актов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ханмурзина Р.Р без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Легковой В.В.