Дело №11-50/2011 о рассмотрении в открытом судебном заседании жалобы Ипатовой Ольги Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району г. Уфы.



№11-50/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

08 июля 2011 г.                                г. Уфа

    Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Легкового В.В.,

при секретаре Максуровой Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ипатовой О.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Ипатовой О.А. об отмене судебного приказа отказано.

    Не соглашаясь с определением мирового судьи, Ипатова О.А. подала жалобу, указывая, что она не была извещена о вынесении судебного приказа на взыскание с нее денежных средств, просила определение мирового судьи отменить.

    Стороны заявительница - Ипатова О.А. и представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Оценив и изучив материалы дела, суд находит определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Ипатовой О.А. - без удовлетворения.

    Мировым судьей судебного участка №2 по Ленинскому району г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу о взыскании с Ипатовой О.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 9193,18 рублей.

    ДД.ММ.ГГГГ мировой судья обоснованно вынес вышеприведенное определение, поскольку из материалов дела усматривается, что заявительницей выплаты производились, в подтверждение имеется платежные документы.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи, что Ипатовой О.А. пропущен десятидневный срок для подачи возражений об отмене судебного приказа, поскольку в адрес заявительницы была направлена копия судебного приказа, а согласно реестра отслеживания почтовых отправлений она не приходила получать почту и истек срок хранения.

     Таким образом, суд считает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 332 –335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Ипатовой О.А. об отмене судебного приказа оставить без изменения, а жалобу Ипатовой О.А. без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                          Легковой В.В.