№11-52/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Р Е Ш Е Н И Е
20 июля 2011 г. г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Легковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Кондратьевой А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО АКБ «Башкомснаббанк» к Кондратьевой А.Н., Туктарову Ф.З. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Суд решил: взыскать с Кондратьевой А.Н. в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 17 537,27 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 701,49 рублей В остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований к Туктарову Ф.З. отказано.
Не согласившись с указанным решением, Кондратьева А.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца в отношении нее.
Стороны Кондратьева А.Н., Туктаров Ф.З. в судебное заседание не явились, о месте и времени были извещены надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, представленные доказательства, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и К.П.А., как заемщиком, был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей на неотложные нужды. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик К.П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер в <адрес> РБ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ На запрос суда нотариус нотариального округа Дуванского района Ярушина В.В. предоставила информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ Кондратьева А.Н. приняла наследственное имущество.
На основании ст. 41 ГПК РФ, по заявлению истца, определением мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик К.П.А. заменен на надлежащего ответчика Кондратьеву А.Н.
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 383,07 рубля.
С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования ОАО АКБ «Башкомснаббанк» подлежат удовлетворению частично, в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» с Кондратьевой А.Н. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 537 (семнадцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей 27 копеек, в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом в размере 1 507,54 рублей; штраф за просрочку ежемесячных платежей в размере 100 рублей, просроченная ссудная задолженность в размере 15 929,73 рублей.
ОАО АКБ «Башкомснаббанк» оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд которая подлежит взысканию с Кондратьевой А.Н. согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 701 рублей 49 копеек.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья оценил все доказательства по делу, дал оценку доводам Кондратьевой А.Н. проверил ее утверждения.
Также как и в соответствии со ст. 1153 ГК РФ подача заявления нотариусу (л.д.55) и другие действия, означают, что Кондратьевой А.Н. как соответчик приняла наследство и должна отвечать по долгам.
При таких обстоятельствах, жалоба Кондратьевой А.Н. подлежит оставлению без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кондратьевой А.Н. - без изменение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу Кондратьевой А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, решение - без изменения.
Решение окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: В.В. Легковой