№11-48/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Р Е Ш Е Н И Е
20 июня 2011 г. г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Легковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «СК «Оранта» Харрасовой Л.Ш. на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ иск Громовой Р.К. к ООО Страховая компания «Оранта» о взыскании стоимости утраты товарной стоимости автомобиля удовлетворить частично. Суд решил: взыскать с ООО «СК «Оранта» в пользу Громовой Р.К. стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере 15 372,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. Расходы на оплату услуг независимой автотехнической экспертизы в размере 1500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 675 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 300 рублей. Всего 20847, 50 рублей.
Не согласившись с указанным решением представитель ООО «СК «Оранта» Харрасова Л.Ш. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение.
В судебное заседание истица Громова Р.К. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СК «Оранта» Харрасова Л.Ш. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что установлен факт причинения вреда имуществу истца Громовой Р.К. лицом, риск ответственности которого застрахован ООО СК «Оранта» по договору обязательного страхования, что применительно к положениям ст.1 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» владельцев транспортных средств» является страховым случаем.
Согласно акта о страховом случае № сумма выплаты страхового возмещения составила 106 264 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч. «в» ст.7 ФЗ от 25.04.02 №40-ФЗ (ред. от 7.02.11) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представителя ответчика ООО СК «Оранта» Харисовой Л.Ш., что при взыскании с ответчика суммы утраты товарной стоимости в размере 15 372,50 рублей и при выплате страхового возмещения в размере106 264 рублей, итого 121 636,50 превышает установленную страховую сумму, установленную вышеуказанным федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш ИЛ :
Апелляционную жалобу представителя ООО «СК «Оранта» Харрасовой Л.Ш. на решение мирового судьи судебного участка №1 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка №1 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Громовой Р.К. к ООО Страховая компания «Оранта» о взыскании стоимости утраты товарной стоимости автомобиля изменить в части.
Взыскать с ООО «СК «Оранта» в пользу Громовой Р.К. стоимость утраты товарной стоимости автомобиля 13736 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг независимой автотехнической экспертизы в размере 1500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 675 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 300 рублей.
Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья: В.В. Легковой