Дело № 11-65/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
12 сентября 2011 г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Легкового В.В.,
с участием истца Новикова Д.А.
представителя ответчика ООО «Оранта» - Харрасовой Л.Ш. доверенность в деле,
при секретаре Максуровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова Д.А. к ООО «Оранта» о возмещении ущерба, по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Оранта» Харрасовой Л.Ш. на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ иск Новикова Д.А. удовлетворен частично. Суд решил: взыскать с ООО «Страховая компания «Оранта» в пользу Новикова Д.А. сумму страхового возмещения в размере 24668,73 рублей, неустойку 512,97 рублей, расходы на проведение независимой оценки 2000 рублей, в порядке возврат госпошлины 955,45 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.
Не согласившись с таким решением мирового судьи представитель ответчика ООО «Оранта» Харрасова Л.Ш. обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, указывая, что мировой судья не дал оценку всем доказательствам по делу, не правильно определил нормы закона, суд не исследовал все имеющиеся обстоятельства по делу, указав в решении суда, что не нашло подтверждения факт самопроизвольного открытия капота, что не соответствует действительности.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Оранта» Харрасова Л.Ш. жалобу поддержала в полном объеме, просила суд решение мирового судьи отменить.
Истец Новиков Д.А. просил суд решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.4.1.1 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, утвержденного 1.04.10 страховая компания должна застраховать риски связанные с повреждением или уничтожением застрахованного транспортного средства или его частей результате ДТП.
В судебном заседании установлено, что Новиков Д.А. со страховой компанией «Оранта» заключил договор комплексного добровольного страхования транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ во время движения автомобиль истца получил механические повреждения.
В соответствии с правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.20.2993 года №1090 (ред. от 10.05.10), «дорожно – транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврат, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Как усматривается, истец страхователь Новиков Д.А. представил все документы для осуществления выплаты в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик в соответствии со ст.12 правил страхования обязан провести страховую выплату в течение 20 рабочих дней. ООО СК «Оранта» было обязано произвести выплату в указанный срок, но не исполняло свою обязанность 92 дня, в период времени с 30 марта по день подачи иска. Сумма невыплаченного страхования возмещения составила 24 668,73 рублей. Ставка рефинансирования ЦБ России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена 8,25 %, расчет неустойки осуществлен верно и составляет 512,97 рублей.
Суд апелляционной инстанции находит, что доводы апелляционной жалобы носят необоснованный характер.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Оранта» Харрасовой Л.Ш. на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Новикова Д.А. к ООО «Оранта» о возмещении ущерба оставить без удовлетворения, а решение без изменения.
Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья: В.В. Легковой