№11-58/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Р Е Ш Е Н И Е
26 августа 2011 г. г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Легковой В.В.,
с участием истца Магомедовой Л.Т.
представителя ответчика ООО «БашРЭС - УГЭС» Кочкиной А.А. действ. по доверенности,
при секретаре Галиуллиной Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «БашРЭС - УГЭС» на решение мирового судьи судебного участка № 6 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка № 6 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ иск Магомедовой Л.Т. к ООО «БашРЭС - УГЭС» о защите прав потребителей удовлетворен частично. Суд решил: взыскать с ООО «БашРЭС - УГЭС» в пользу Магомедовой Л.Т. стоимость ремонта телевизоров в сумме 2452 рублей, расходы по составлению искового заявления – 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, всего – 5452 рублей. В части взыскания расходов по транспортировке телевизоров к месту ремонта и обратно – отказано. Взыскать с ООО «БашРЭС - УГЭС» в доход государства госпошлину в размере 400 рублей, штраф в размере 2726 рублей.
Не согласившись с указанным решением, ООО «БашРЭС - УГЭС» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение, поскольку, суд при принятии решения не обосновал свою позицию в части возложения ответственности на ответчика, не раскрыл доказательств, подтверждающих противоправность поведения ответчика и его вину, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. В матреиалах дела отсутствуют доказательства нарушения гарантирующим поставщиком качества поставляемого ресурса требованиям технических регламентов. В соответствии с действий законодательством сетевая организация обязана поддерживать качество электрической энергии на границе ответственности, за состояние внутридомового оборудования сетевая организация ответственности не несет. Суд не исследовал всех обстоятельств по делу и не представил обоснования вины ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «БашРЭС - УГЭС» Кочкина А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила решение мирового судьи по гражданскому делу по вышеуказанному иску отменить и принять новое решение.
Истица Магомедова Л.Т. с жалобой не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав стороны судебного разбирательства, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, представленные доказательства, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 547 ч.1 в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребления электрической энергии по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по причине повышения напряжения в электрической сети сгорели блоки питания телевизоров <данные изъяты> № и <данные изъяты> №, находящихся в доме по адресу: <адрес>.
Согласно акту концерна «Баштелерадиосервис» от ДД.ММ.ГГГГ, блоки питания телевизоров <данные изъяты> №, <данные изъяты> № были повреждены в результате превышения входного напряжения сети выше допустимых норм. Согласно актам выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, за ремонт телевизоров истцом было уплачено 2452 руб.
Также мировым судьей, верно было указано, что напряжение не подавалось в соответствии с нормами стандарта качества электрической энергии, что и было подтверждено показаниями свидетелей Н.Р.Р., Н.А.И., А.С.Н., а также представленными данными свидетелями в суд техническими заключениями.
Все доводы и утверждения представителя ответчика, что по документации ООО «БашРЭС - УГЭС» нет документальных данных, о повышении напряжения в сети не может опровергнуть того факта, что аппаратура истицы и других граждан вышла из строя из-за этого.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья оценил все доказательства по делу, дал оценку доводам представителя истца, проверил его утверждения.
При таких обстоятельствах, жалоба представителя истца ООО «БашРЭС - УГЭС» подлежит оставлению без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по вышеуказанному иску без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу истца ООО «БашРЭС - УГЭС» на решение мирового судьи судебного участка № 6 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Магомедовой Л.Т. к ООО «БашРЭС - УГЭС» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения, а решение без изменения.
Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья: В.В. Легковой