11-90/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 ноября 2011 г. г. Уфа.
Ленинский районный суд г. Уфы в составе :
председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Энтузиаст-С» на решение мирового судьи судебного участка № 6 по Ленинскому району г. Уфы от 26.08.2011 г.,
УСТАНОВИЛ :
Решением мирового судьи судебного участка № 6 по Ленинскому району г. Уфы от 26.08.2011 г.исковые требования Кочкова В.Б. о защите прав потребителей частично удовлетворены.
Не согласившись с решением суда ответчик ООО «Энтузиаст-С» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Ленинского районного суда отменить полностью, принять новое решение по делу.
В судебном заседании Кочков В.Б. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение мирового судьи без изменения.
Заявитель жалобы ООО «Энтузиаст-С» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав Кочкова В.Б., изучив материалы дела, полагает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Энтузиаст-С» отказать по следующим основаниям.
Мировым судом судебного участка № 6 по Ленинскому району г.Уфы правильно установлено, что 19.05.2011г. между Кочковым В.Б. и ООО «Энтузиаст-С» был заключен договор купли-продажи бензобура <данные изъяты> серийный номер № на сумму 13542,30 руб. Кроме того, согласно чека № № от 19.05.2011г. чека № № от 19.05.2011г., истцом был приобретен удлинитель для бура <данные изъяты> стоимостью 5 055, 30 руб. В процессе эксплуатации бензобура, истцом были обнаружены недостатки товара, которые препятствуют его использованию по прямому назначению. Согласно акту сервисного цента по ремонту № № от 09.06.2011г. в бензобуре <данные изъяты> требуется замена колодки блока сцепления.
Согласно ч.1, 2 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется
Согласно ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Так согласно акта сервисного цента по ремонту № 1446 от 09.06.2011г. в бензобуре <данные изъяты> требуется замена колодки блока сцепления.
Претензия от 21.06.2011г. адресованная ООО «Энтузиаст-С» РОО ЗПП «Максимум» РБ в интересах Кочкова В.Б. с требованиями расторгнуть договор купли-продажи, оставлена ответчиком без удовлетворения, что подтверждается письмом № 43 (л.д.7)
Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч.1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с ч.1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно указал, что с ответчика ОО «Энузиаст-С» в пользу Кочкова В.Б. подлежит взысканию уплаченная сумма в размере 13542,30 руб., неустойка в размере 4062,69 руб., а также стоимость удлинителя для бура в размере 1764 руб., а также бура земляного в размере 5055,30 руб., а также моральный вред в размере 2000 руб., в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».
Также, мировой судья правильно на основании п.6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей» взыскал с ООО «Энтузиаст-С» штраф в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 13213 руб.
Таким образом, мировым судьей судебного участка № 6 по Ленинскому району г.Уфы при вынесении решения полно исследовал материалы дела, без нарушения норм ГПК РФ, и каких-либо оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ООО «Юнтузиаст-С» на решение мирового судьи участка № 6 по Ленинскому району г.Уфы от 26.08.2011г оставить без удовлетворения, а решение - без изменения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения
Судья: подпись.
Определение вступило в законную силу 03.11.2011г.