ОПРЕДЕЛЕНИЕ №11-70/2011 12 сентября 2011 г. г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Ильин А.Н.,
при секретаре Хамитовой Р.Р.
рассмотрев частную жалобу ООО Профит-центр Ника на определение мирового суда судебного участка №3 по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового суда судебного участка №3 по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ООО Профит-центр Ника возвращено исковое заявление.
Не согласившись с определением суда, ООО Профит-центр Ника подал частную жалобу, указывая, что мировой суд возвратил необоснованно, провел подготовку.
О судебном заседании ООО Профит-центр Ника извещен, просил рассмотреть без его участия.
Абдрахманов И.Ю. извещен, не явился.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ООО Профит-центр Ника обратился в суд с иском к Абдрахманову И.Ю. о взыскании ущерба.
Определением мирового суда судебного участка №3 по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ иск возвращен в связи с неподсудностью в <адрес> РБ, поскольку ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> РБ.
Как следует из материалов, иск поступил в мировой суд ДД.ММ.ГГГГВ мировой суд ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из УФМС от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ответчика в <адрес> РБ.
Заявление подлежит возвращению, в связи с территориальной неподсудностью.
Суд, в порядке ст.133 ГПК РФ при принятии иска проверяет реквизиты, указанные в ст.ст.131, 132 ГПК РФ.
Согласно ч.1 п.2 ст.135 ГПК РФ нарушение правил подсудности является основанием для возврата иска.
При таких обстоятельствах, частная жалоба удовлетворению не подлежит, оснований для отмены или изменения определения мирового судьи, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ, нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ООО Профит-центр Ника оставить без удовлетворения, определение мирового суда судебного участка №3 по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: А.Н. Ильин