Дело № 11-89/11
РЕШЕНИЕ
апелляционной инстанции
Именем Российской Федерации
15 ноября 2011 года г. Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.
при секретаре Шамсутдиновой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «ИнвестКапиталБанк» на решение мирового судьи судебного участка №4 по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «ИнвестКапиталБанк» к Шайхетдиновой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «ИнвестКапиталБанк» обратился в суд с исковым заявлением к Шайхетдиновой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением мирового судьи судебного участка №4 по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ОАО «ИнвестКапиталБанк» к Шайхетдиновой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании 8 442 руб. прекращено, удовлетворены исковые требования в части взыскания с Шайхетдиновой С.А. в пользу истца 400 рублей, в остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с вышеприведенным решением мирового судьи, ОАО «ИнвестКапиталБанк» подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового суда судебного участка №4 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение, в связи с тем, что в своем иске истец просил взыскать с ответчика 45 317, 70 рублей и расходы по уплате госпошлины - 1 559, 53 руб.
В связи с тем, что Ответчик погасил часть задолженности в сумме 8 442 руб., Истец представил суду заявление об уменьшении исковых требований на указанную сумму, а не отказ от части иска, как указано в решении суда. Заемщик систематически не исполнял своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, банк направил заемщику уведомление с требованием о досрочного исполнении обязательств по договору, данное требование заемщиком добровольно не удовлетворено, в связи с чем, банк вынужден был обратиться в суд.
В судебное заседание ответчик не явился, уведомлен надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Представитель ОАО «ИнвестКапиталБанк» - Никитина Э.Р. апелляционную жалобу поддержала.
Выслушав заявителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
ОАО «ИнвестКапиталБанк» обратился в суд с исковым заявлением к Шайхетдиновой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением мирового судьи судебного участка №4 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ОАО «ИнвестКапиталБанк» к Шайхетдиновой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании 8 442 руб. прекращено, удовлетворены исковые требования в части взыскания с Шайхетдиновой С.А. в пользу истца 400 рублей, в остальной части исковых требований отказано.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В материалах дела отсутствует отказ истца от иска, в случае принятия отказа от иска, в соответствии со ст.221 ГПК РФ, поэтому решение мирового судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения.
Между ОАО «ИнвестКапитшгБанк» (далее - Банк или Кредитор) и Шайхетдиновой С.А. (далее - Заёмщик или Ответчик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).
Согласно условиям Договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит на следующих условиях:
Сумма кредита - 52 210, 00 рублей (п. 2.2. Договора);
Процентная ставка - 19, 5 % годовых (п. 4.1. Договора);
Ежемесячная комиссия за обслуживание кредита - 1 % от суммы кредита (п. 2.4. Договора);
В полную стоимость кредита включены:
платежи по погашению основной суммы долга- 52 210, 00 руб.;
платежи по уплате процентов - 17 172, 10 руб.;
ежемесячная комиссия за обслуживание кредита - 18 795, 60 руб. (п. 4.3 Договора);
Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в порядке и на условиях Договора (п. 2.1. Договора).
Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных Договором.
Банк направил заемщику уведомление с требованием о досрочного исполнении обязательств по договору, данное требование заемщиком добровольно не удовлетворено, в связи с чем, банк вынужден был обратиться в суд
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.6.2 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ если в течение срока пользования кредитом заемщик не уплатит ( не полностью уплатит) очередной платеж в соответствии с графиком платежей кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного погашения суммы кредита.
Как установлено судом заемщик систематически не исполнял своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. Банк направил заемщику уведомление с требованием досрочного исполнения обязательств по договору. Данное требование заемщиком добровольном порядке не исполнено.
П. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 года за № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», в п. 2.1.2. данного Положения предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которыми в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банков вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 05.12.2002 года №205-П и п. 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. Таким образом, ссудные счета, как отметил ЦБ РФ в информационном письме от 29.08.2003 года №4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года за № 54-П, и утвержденным Положением Центральным Банком РФ от 05.12.2002 года №205-П.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета незаконно, поэтому в этой части в иске следует отказать
При таких обстоятельствах, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения по делу об удовлетворении исковых требований ОАО «ИнвестКапиталБанк».
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 1 349,22 руб. подлежат взысканию с ответчика
Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отменить решение мирового судьи судебного участка №4 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и вынести по делу новое решение.
Исковые требования открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» удовлетворить частично.
Взыскать с Шайхетдиновой С.А. в пользу акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 307,44 рублей, в том числе 38 043,22 руб.– основной долг, 264,22 руб.– проценты по договору.
Взыскать с Шайхетдиновой С.А. в пользу акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» расходы по уплате госпошлины в размере 1 349,22 рублей.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в силу со дня вынесения.
Судья: С.Р. Зайнуллина.