ОПРЕДЕЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
03 июля 2012г. г.Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы в составе судьи Ильина А.Н.,
при секретаре Карачуриной Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №1 по Ленинскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Цыбина Т.Н. обратилась в суд с требованием о взыскании суммы страхового возмещения в размере 29 514 руб., 50 коп., в связи с тем, что истец в одностороннем порядке уклоняется от исполнения условий договора, который согласовал со страховщиком в момент заключения договора, так как договором страхования предусмотрен вариант возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика.
ДД.ММ.ГГГГ решением и.о. мирового судьи судебного участка №7 по Ленинскому району г. Уфы РБ, мировой судья судебного участка №1 по Ленинскому району г Уфы РБ Тулубаевым Ф.Ф. было отказано в удовлетворении искового заявления.
Не согласившись с решением суда, Цыбина Т.Н. обратилась с апелляционной жалобой, указав на то, что суд не правильно истолковал закон и не применил норму права, подлежащую применению (п. З ч.2 ст. 330 ГПК РФ). В силу п.3 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (Закон об организации страхового дела) определяет, что страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Замена выплаты страхового возмещения предоставлением в натуре может быть произведена лишь при утрате застрахованного имущества и только путем передачи страховщиком страхователю или выгодоприобретателю аналогичного имущества, но не ремонтом. Это следует из п. 4 ст. 10 Закона об организации страхового дела, где говорится, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового предоставлением имущества, аналогичного утраченному. В соответствие с ч.1 ст. 422 ГК РФ - Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом извещен. Уважительных причин неявки суду не предоставлено.
Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-страхование» – Новикова О.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просила решение суда считает его законным и обоснованным, просила оставить решение в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества ТС – <данные изъяты> № за номером № от ДД.ММ.ГГГГ
Форма возмещения по договору предусмотрена как ремонт ТС на СТОА по направлению Страховщика.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия договора были сторонами согласованы, договор подписан с обеих сторон.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. (ст. 450 ГК РФ)
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. (ст. 452 ГК РФ)
Сторонами согласована определенная форма возмещения ущерба - ремонт на СТОА по направлению страховщика., о чем имеется указание в самом договоре страхования.
Согласно условиям договора ответчиком было предложено истцу направление в сервисный центр для ремонта ТС, о чем истцом было получено письменное уведомление.
Истец явиться за направлением в сервисную организацию отказался, впоследствии обратившись в суд с исковым заявлением.
Согласно ст. 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. (ст. 309 ГК РФ)
Таким образом, суд, исследовав материалы дела, сделал верные выводы о том, что истец, не следуя условиям заключенного договора, уклоняется от их исполнения в одностороннем порядке.
Доводы истца о том, что договор не соответствует обязательным для сторон правилам и императивным нормам, в данном случае несостоятелен.
Согласно ст. 942 ГК РФ сторонами были согласованы все необходимые существенные условия.
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
Законом не предусмотрено императивной нормы запрещающей сторонам согласовывать форму возмещения.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Таким образом, мировым судьей судебного участка № 1 по Ленинскому району г.Уфы при вынесении решения были исследованы материалы дела, без нарушения норм материального и процессуального права. Мировым судьей дана надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела,
Суд полагает, что оснований для отмены решения, предусмотренных ст.330 ГПК РФ нет, и доводы апелляционной жалобы Цыбиной Т.Н. не являются основаниями для отмены вынесенного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Цыбиной Т.Н. на решение мирового судьи судебного участка №1 по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: А.Н. Ильин. Решение в законную силу вступило 03.07.2012 г.