ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11-71/12
апелляционной инстанции
03 июля 2012г. г. Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы в составе судьи Ильина А.Н.,
при секретаре Карачуриной Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бессмертнова А.Н. на решение мирового судьи судебного участка №6 по Ленинскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Бессмертнова Н.Н. обратилась в суд с иском к Бессмертнову А.Н. о нечинении препятствий в возведение забора.
Решением мирового судьи судебного участка №6 по Ленинскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ иск Бессмертновой Н.Н. к Бессмертнову А.Н. удовлетворен частично. Обязал Бессмертнова А.Н. не чинить Бессмертновой Н.Н. препятствий в возведении забора, ограничивающего земельный участок Бессмертновой Н.Н. по точкам 4-16, 16-17, 21-22, 22-23, 21-11 при этом обеспечить Бессмертнову А.Н. проход к фасадной части жилого дома между точками 21-22 для обслуживания жилого дома, согласно плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. С Бессмертнова А.Н. в пользу Бессмертновой Н.Н. взыскано судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме - 1900 руб., госпошлина в сумме 200 руб., всего – 2 200 руб. В остальной части иска Бессмертновой Н.Н. отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Бессмертнов А.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой. В обоснование своих требований указал на то, что судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального и процессуального права. Ответчик утверждает, что истец неоднократно обращалась с иском в суд по одному тому же предмету, кроме того, утверждает, что мировое соглашение утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, Определением Ленинского районного суда г. Уфы является прямое доказательство того, что между сторонами была произведена согласованность порядком пользования земельным участком.
В судебное заседание заявитель Бессмертнов А.Н. не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие Бессмертнова А. Н. в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными в отсутствие неявившихся участников процесса.
Бессмертнова Н.Н. с требованиями апелляционной жалобы не согласилась.
Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Бессмертнова Н.Н. является собственником части домовладения по адресу: <адрес>. Согласно решению Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ за истицей было закреплено право собственности на жилой дом под литером А общей площадью 34,9 кв.м., пристрой под литером А1 общей площадью 15, 8 кв.м., веранды под литером «а», и трех сараев под литерами Г, Г1, Г4, а за ответчиком Бессмертновым А.Н. признано право собственности на пристрой под литером А2 общей площадью 50 кв.м., А3 общей площадью 52, 8 кв.м., веранду под литером а1, баню под литером Г2, гараж под литером Г3. Земельный участок на котором расположено домовладение предоставлен истице в аренду, сроком на 5 лет, с множественностью лиц на стороне арендатора, что подтверждается постановлением Главы Администрации ГО г.Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Ленинского районного суда г. Уфы было утверждено мировое соглашение ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истица обязуется не препятствовать к фасадной части дома в пределах 1,5 м. от внешней стороны стены, ответчик обязуется не препятствовать в обслуживании фасадной части дома соответственно, установив границу со стороны <адрес>, предоставив в пользование истца 280 кв. м., ответчику Бессмертнову А.Н. в пользование 356 кв.м. из 636 кв.м., и определить доли в жилом доме в соответствии 33/100 долей в собственности истца, 67/100 долей жилого дома в собственность ответчика, таким образом, между сторонами был определен порядок пользования земельным участком. Определение Ленинского районного суда г.Уфы вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Определение Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ является достаточным доказательством того, что стороны определили порядок пользования земельным участком, поскольку было вынесено на основании документов о межевании земельного участка.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы ответчика, о том, что утвержденное мировое соглашение Определением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ определена граница между земельными участками сторон, при этом стороны не договорились об установлении забора, мировой судья судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы обоснованно указала на то, что ранее заключенное между ними мировое соглашение не ограничивает стороны в установлении забора.
Согласно п.2 ч. 7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяются с учетом красных линий, местоположения смежных земельных участков ( при их наличий), естественных границ земельного участка.
В связи с чем мировой судья судебного участка №6 по Ленинскому району г.Уфы верно сделал вывод о том, что установление забора по точкам 4-16, 16-17, 21-22, 22-23, 23-11 возможно при этом обеспечивая ответчику, проход к фасадной части жилого дома между точками 21-22 для обслуживания жилого дома, согласно плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Кроме того, ответчик ссылается на то, что истец обязана не препятствовать в обслуживание фасадной части дома в пределах 1,5 м. от внешней стороны стены.
Однако, доказательств со своей стороны о том, что истец не выполняет условия мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ им не представлено.
На основании ст.ст.40-42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками, осуществляют право пользования, в том числе право на возведение жилых и иных зданий, строений, сооружений и на выращивание посевов, посадок сельскохозяйственных культур, при этом обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
При вынесении решения суд первой инстанции, выяснил значимые для разрешения дела обстоятельства: и установил фактические обстоятельства дела.
Данные обстоятельства также были учтены судом при вынесении апелляционного определния.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы Бессмертнова А.Н. не являются основаниями, предусмотренными ст.330 ГПК РФ, для отмены определения мирового суда, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Бессмертнова А.Н. оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка №6 по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: А.Н. Ильин. Решение вступило в законную 03.07.2012 г.