Дело № 2-2091/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2010 года г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.
при секретаре Мутагаровой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мардоян О.А. к ООО БСК «Резонанс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Мардоян О.А. обратился в суд с иском к ООО БСК «Резонанс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что 27 января 2010 года на ... г.Уфы, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки Ауди Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ГГГ, который управлял автомобилем марки Нефаз государственный регистрационный знак Номер обезличен. Ответственность ГГГ по договору ОСАГО застрахована в ООО БСК «Резонанс». На основании проведенного осмотра поврежденного автомобиля истца был составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 62 853 руб. 62 коп. Не согласившись с оценкой, истец провел повторную экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 114 422 руб. Таким образом, возникла разница в оценке ущерба, которая составила 53568 руб. 38 коп., стоимость услуг по составлению заключения составила 2000 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ООО БСК «Резонанс» невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 53568 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины – 1807 руб. 06 коп., оплата услуг нотариуса – 400 руб., услуги представителя –6000 руб.
В судебном заседании представитель истца Журавлева Н.С. действующая на основании нотариальной доверенности, требования изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, просила дополнительно взыскать почтовые расходы по направлению материалов дела в суд в размере 52 руб. 60 коп.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Гарифуллин И.Р., действующий по доверенности, исковые требования не признал, т.к. имеется акт разногласий от 15.03.2010 г., согласно которого сумма заключения завышена, выплате подлежит 62853,62 руб.
Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
27 января 2010 года на ... г.Уфы, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки Ауди 80 государственный регистрационный знак Номер обезличен причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ГГГ, который управлял автомобилем марки Нефаз государственный регистрационный знак Номер обезличен
Ответственность ГГГ по договору ОСАГО застрахована в ООО БСК «Резонанс».
Вина ГГГ в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 02 АТ Номер обезличен от Дата обезличена года.
ООО БСК «Резонанс»» было выплачено истцу страховое возмещение в размере 62853 руб. 62 коп.
Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 114422 руб., следовательно, невыплаченной осталась разница в размере 53568 руб. 38 коп.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена»
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, невыплаченная сумма материального ущерба в пределах лимита выплаты возмещения составила 53568 руб. 38 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ООО БСК «Резонанс».
Таким образом, исковые требования в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежат удовлетворению.
Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, и в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1807 руб. 06 коп., услуги нотариуса в размере 400 рублей,
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО БСК «Резонанс» в пользу Мардоян О.А. сумму восстановительного ремонта в размере 53568 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1807 руб. 06 коп., услуги представителя в размере 6000 руб., услуги нотариуса в размере 400 руб. почтовые расходы в размере 52 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти дней.
Судья
Решение вступило в законную силу 17.07.2010г.