Дело№2-1958/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2010 года
Ленинский районный суд г.Уфы
в составе председательствующего судьи Янбулатовой З.С.
с участием истца Насретдиновой Л.С.,
с участием адвоката Харламова С.М.- Байковой С.В. по ордеру №45 от 08.07.2010г. и
представителя Хахалиной О.В., действующей по доверенности от 28.09.2009г. № 5844
представителя ответчика Плотниковой О.Н., действующей по доверенности от
15.06.2009г№2670,
при секретаре Гимазовой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насретдиновой Л.С.
УСТАНОВИЛ:
Насретдинова Л.С., Харламов С.М. обратились в суд с иском к Хайрелову М.А.
о прекращении права собственности на земельный участок, мотивируя следующим.
25 ноября 2009 года Ленинским районным судом г.Уфы удовлетворены исковые
требования Хайрелова М.А. и вынесено решение о признании незаконным
постановления администрации ГО г.Уфа, признании недействительным договора
аренды земельного участка №Номер обезличен от 08.04.2008г, снятии с государственного
кадастрового учета земельных участков №Номер обезличен и :427, восстановлении в
государственном кадастровом учете земельного участка №Номер обезличен.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВСРБ
от 04.03.2010г. данное решение было отменено, дело направлено на новое
рассмотрение в Ленинский районный суд г.Уфы.
06.04.2010г. состоялось предварительное судебное заседание в Ленинском
районном суде г.Уфы по рассмотрению иска Хайрелова М.А., на котором истцам стало
известно от представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата по РБ» о том, что в
декабре 2009 года Хайрелов М.А. обратился с заявлением о восстановлении своего
земельного участка №Номер обезличен, расположенного по адресу: г.Уфа,
ул.... в земельном кадастре, представив заверенную копию решения
Ленинского районного суда г.Уфы от 25.10.2009г.
ФГУ «Земельная кадастровая палата по РБ» по неосведомленности в связи с
представлением копии решения суда от 25.11.2009 года, не вступившем в законную
силу, восстановила земельный участок Хайрелова М.А., а земельные участки истцов
были сняты с кадастрового учета.
После получения кадастрового паспорта на земельный участок, площадью 1231
кв.м, Хайрелов М.А. обратился с заявлением в Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о регистрации права
собственности на вышеуказанный земельный участок.
26.03.2010г. данный земельный участок был зарегистрирован на правах
собственности за Хайреловым М.А., о чем было получено свидетельство о
государственной регистрации.
На основании вышеизложенного, истцы просят прекратить право собственности
на земельный участок №Номер обезличен, площадью 1231 кв.м, расположенный по
адресу г.Уфа, ул...., зарегистрированным за Хайреловым М.А.
В судебное заседание истица Насретдинова Л.С., адвокат Байкова С.В.,
представитель Харламова С.М. -Хахлина О.В. исковые требования поддержали в
полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель ответчика Плотникова О.Н. с исковыми требованиями не
согласна, доводы истцов считает несостоятельными. В обоснование возражений
относительно иска, суду пояснила, что истцами не представлены какие либо
доказательства о нарушенных правах, указывает на отсутствие законных оснований
для прекращения права собственности на земельный участок. Государственная
регистрация права собственности на земельный участок осуществлена в соответствии
с требованиями действующего законодательства.
Третье лицо Управления Росреестра по РБ и ФГУ «Земельно - кадастровая
палата по РБ» на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного
заседания извещены надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает
возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим
образом о дне и месте судебного заседания.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к
следующему.
В соответствии с ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке,
установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд
за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ст. 12 ГКРФ одним из способов защиты нарушенных прав
является предъявление в суд иска с требованиями о прекращении права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется ст. 195,
ст. 196 ГПК РФ, где суд основывает решение только на тех доказательствах, которые
были исследованы в судебном заседании.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие
обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие
обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен
быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Материалами дела подтверждается, что Насретдинова Л.С., Харламов С.М.
обратились в суд требованиями о прекращении права собственности Хайрелова М.А. на
земельный участок, расположенный по ул. ..., площадью 1231 кв.м.
В обосновании иска, истцы указывают на обстоятельство, что право
собственности на земельный участок у ответчика возникло на основании решения
Ленинского районного суда г.Уфы от 25.11.2009г., которое не вступило в законную
силу и в последствии было отменено Кассационным определением верховного суда РБ
от 04.03.20 Юг.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и
возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ст. 57 ГК РФ доказательства представляются сторонами и
другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить
дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых
доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает
содействие в собирании и истребовании доказательств.
Суду не представлено каких - либо доказательств о нарушении прав и законных
интересов истцов, которое должно быть восстановлено по средством прекращения
права собственности, указаний на нарушение прав в иске не содержится в связи с чем,
отсутствие доказательств, является одним из оснований для отказа в удовлетворении
исковых требований.
Пунктом 1, п.7, ст. 25.2 ФЗ №122 от 21.07.1997г. «О государственной
регистрации прав и сделок с недвижимость» предусмотрены особенности
государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок,
предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества,
садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного
строительства.
Судом исследованы доказательства, представленные Управлением Федеральной
службой государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ из которых
следует, что основанием для государственной регистрации Хайреловым М.А. права
собственности на земельный участок по ул. ... является договор купли
- продажи от 03.10.2006г. и Постановление администрации города от 4 мая 1992г. №
68.
Таким образом, материалами дела опровергаются доводы истцов о том, что
основанием для возникновения за Хайреловым М.А. права собственности на
земельный участок, расположенный по ул. ... является не вступившее
в законную силу решение Ленинского районного суда г. Уфы от 25 ноября 2009г. в
связи с чем, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований.
Также отсутствуют основания для прекращения права собственности на
земельный участок в соответствии с ст. 235 ГК РФ и ст. 44 ЗК РФ, где предусмотрен
исчерпывающий перечень оснований для прекращения права собственности в т.ч.
права собственности на земельный участок.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иковых требований Насретдиновой Л.С.,
Харламова С.М. к Хайрелову М.А. о прекращении права
собственности на земельный участок по адресу: г.Уфа, ... отказать
за необоснованностью.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со
дня его изготовления в окончательном виде.
Судья
Решение не вступило в законную силу.