РЕШЕНИЕ
Дело № 2-1057/10г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:
федерального судьи Мухамедьяровой Р.А.,
С участием помощника прокурора Юлдашева Р.Р.,
с участием истца Нагимова И.Т.,
представителя МВД по РБ Южаковой Г.В. по доверенности № 24/1239 от 29.12.2009 г.,
при секретаре Хамитовой Р.Р.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Нагимов И.Т. к МВД по Республике Башкортостан, Министерству финансов Республики Башкортостан о возмещении вреда, причиненного неисполнением заключения ВВК о переводе на другую работу, бездействием должностных лиц, выразившееся в неоформлении материалов для выплаты страховой суммы, компенсации морального вреда, взыскании единовременного пособия,
УСТАНОВИЛ:
Нагимов И.Т. обратился в суд с иском к МВД по Республике Башкортостан, Министерству финансов Республики Башкортостано о возмещении вреда, причиненного неисполнением заключения ВВК о переводе на другую работу, бездействием должностных лиц, выразившееся в неоформлении материалов для выплаты страховой суммы, компенсации морального вреда, взыскании единовременного пособия, мотивируя тем, что в 1995 году он поступил на службу в милицию на должность участкового инспектора Ленинского РОВД г. Уфы, в 1996 году во время прохождения службы в милиции получил травму в виде ... После окончания курса лечения сотрудники отдела кадров не провели служебного расследования и не направили его на ВВК, не собрали документы для оформления страховки. В результате телесное повреждение бесследно не прошло и дало осложнение в виде заболевания – ... Также руководством не исполнено заключение ВВК, согласно которому он не мог проходить службу в должности участкового инспектора и должен был быть переведен на более легкую работу инспектором по административной практике. Он просит взыскать с МВД по Республике Башкортостан в возмещение вреда, причиненного неисполнением заключения ВВК о переводе на другую работу 25 000 руб., бездействием должностных лиц МВД по РБ, выразившееся в неоформлении материалов для выплаты страховой суммы 10 окладов денежного содержания участкового инспектора, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., с Министерства финансов Республики Башкортостан сумму единовременного пособия в размере 40 000 руб.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика МВД по РБ Южаковой Г.В. исковые требования не признала и пояснила, доказательств получения травмы Нагимовым И.Т. при исполнении служебных обязанностей не представлено, при увольнении Нагимов И.Т. от прохождения ВВК отказался, нет прямой причинной связи между травмой и заболеванием, кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд, установленный ТК РФ.
Представитель Министерства финансов Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. От Министерства финансов Республики Башкортостан поступил отзыв о том, что Министерство финансов не является надлежащим ответчиком по делу, Ленинское РОВД г. Уфы в настоящее время ликвидировано, просит дело рассмотреть без участия представителя Министерства финансов Республики Башкортостан.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении иска необходимо отказать, суд приходит к следующему.
В 1995 году Нагимов И.Т. был принят на службу в Ленинский РОВД г. Уфы на должность участкового инспектора. 27 сентября 1996 г. в 14 часов Нагимов И.Т. во время спортивных занятий ударился головной об пол, ему был выставлен диагноз: ..., что подтверждается листом первичного осмотра дежурного врача от 1.10.1009 г. В 2002 году два раза находился на стационарном лечении с диагнозом ... .... Согласно справки № 196 от 4.09.09 г. Нагимов И.Т. обращался за медицинской помощью в Верхнеяркеевыскую ЦРБ три раза, ему был выставлен диагноз – ...
В соответствии со статьей 29 Закон РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции» все сотрудники милиции подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств соответствующих бюджетов, а также средств, поступающих в специальные фонды на основании договоров от организаций.
При получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.
Согласно п. 19 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД РФ от 15.10.1999 г. № 805, основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе", установление причинной связи телесного поврежедния в редакции "военная травма" и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья.
Пункт 20 указанный Инструкции предусматривает, что вопрос о невозможности дальнейшего прохождения службы (увольнении по болезни или ограниченному состоянию здоровья) решается соответствующей ВВК в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 1995 г. N 390, оформляется свидетельством о болезни и справкой (приложение 2 к настоящей Инструкции). При этом право на получение сотрудником единовременного пособия устанавливается в ходе оформления материалов об увольнении его из органов внутренних дел.
Нагимов И.Т. был уволен из органов внутренних дел 21 июля 2003 года по п. «д». 2 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (за нарушение условий контракта). Следовательно, увольнение Нагимова И.Т. не связано с состоянием его здоровья. Кроме того, при увольнении от Нагимова И.Т. поступил рапорт о том, что от прохождения освидетельствования на военно-врачебной комиссии он отказывается, так как считает себя здоровым. Каких-либо иных медицинских документов, подтверждающих, что травма полученная Нагимовым И.Т. в 1995 году, является военной травмой и послужила основанием для увольнения, не представлено. Довод истца о том, что рапорт об отказе от прохождения ВВК написан под давлением руководства Ленинского РОВД суд находит не состоятельным, так как не было представлено доказательств оказания давления на истца, Кроме того, истец мог обратиться с рапортом о направлении его на ВВК в период своей службы или после увольнения, однако, истцом это сделано не было. Также суд принимает во внимание, что в период службы в милиции в 2002 году Нагимов И.Т. был освидетельствован ВВК МВД по РБ. Согласно справке № 290 от 15.12.2002 года у Нагимова имеется заболевание «... заболевание получено в период военной службы, годен к военной службе с незначительными ограничениями, степень ограничения 3, в должности инспектора по исполнению административного законодательства годен. Также суд учитывает, что травма была получена Нагимовым И.Т. в 1996 году, службу он проходил до 2003 году, то есть еще 8 лет. Следовательно, полученная травма не исключила возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел и не привела к досрочному увольнению. Согласно справке заместителя начальника ОРЛС УВД по г. Уфы № 42/12-7215 от 4.05.2010 г. материалы по факту получения травмы Нагимоым И.Т. не могут быть представлены, в связи с истечением срока хранения номенклатурных дел, в личном деле сведения о ранениях и травмах отсутствуют. Истцом не представлено доказательств получения травмы при исполнении служебных обязанностей.
Суд учитывает также и то обятоятельство, что истцом не представлено доказательств наличия прямой причинной связи между травмой 1996 года и имеющимся в настоящее время заболеванием – ... В справке, выписных эпикризах указано, что у Нагимова И.Т. была ... в 1985 году, ... отмечались с 1985 год (первичный осмотр врача от 1.10.96 г., справка ВВК № 290, выписные эпикризы стационара МВД).
Истец просил взыскать сумму единовременного пособия с Министерства финансов РБ. В соответствии с п. Инструкцией, утвержденной приказом МВД РФ от 15.10.1999 г. № 805 выплата сумм в возмещение вреда производится финансовым подразделение (бухгалтерией) соответствующего органа внутренних дел. Нагимов И.Т. травму получил на службе в Ленинском РОВД г. Уфа. Следовательно, Министерство финансов РБ не является надлежащим ответчиком по данному требованию.
Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимых условий для выплаты истцу единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, предусмотренного ст. 29 Закона «О милиции», не имеется.
1996 году МВД России был заключен договор страхования сотрудников органов внутренних дел со ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов».
Согласно Инструкции о порядке проведения обязательного государственного личного страхования военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников органов (учреждений) внутренних дел, утвержденной приказом МВД России от 17 мая 1993 г. № 234, органы внутренних дел оказывают содействие в истребовании и оформлении документов, необходимых для решения вопроса о праве на выплату страховых сумм. Нагимовым И.Т. не представлено доказательств, что он обращался в Ленинский РОВД г. Уфы с рапортом оказать содействие в оформлении документов для выплаты страховых сумм.
Истец указывает, что должностные лица МВД по РБ не исполнили заключение ВВК и не перевели его на другую работу.
Нагимов И.Т. прошел ВВК 15 декабря 2002 года. Согласно послужного списка личного дела истца с 15 июля 2002 года по 21 марта 2003 года он проходил службу в должности старшего инспектора по исполнению административного законодательства группы по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка Уфимского РОВД. Переведен на должность участкового уполномоченного Ленинского РОВД г. Уфы на основании его рапорта от 28 февраля 2003 года.
Также суд принимает во внимание, что согласно справке № 290 от 15.12.2002 года Нагимов И.Т. годен к службе с незначительными ограничениями, степень ограничения 3.
Согласно п. 2.1.18 Инструкция о порядке проведения военно - врачебной экспертизы в органах внутренних дел и внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом МВД РФ от 02.10.1995 г. № 370, в зависимости от требований, предъявляемых службой в органах внутренних дел к состоянию здоровья, устанавливается одна из следующих степеней ограничения:
I группа предназначения......... 1 степень;
II группа предназначения........ 2 степень;
III группа предназначения....... 3 степень;
IV группа предназначения........ 4 степень.
Согласно Таблице дополнительных требований к состоянию здоровья граждан
к 3 группе предназначения относятся криминальная милиция и милиция общественной безопасности.
Положением о милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 12.02.1993г. № 209, к милиции общественной безопасности участковые инспектора милиции, а также подразделения по исполнению административного законодательства. Суд приходит к выводу, что при назначении истца на должность участкового уполномоченного каких-либо нарушений действующего законодательства допущено не было.
Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить заявления ответчика о применении к данным требованиям срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ
Нагимов И.Т. был переведен на должность участкового уполномоченного в 2003 году, а в суд обратился только в 2010 году, то есть спустя 7 лет, уважительных причин пропуска срока истец не представил.
Согласно требованиям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Требования истца в части возмещения морального вреда необоснованны, так как вины ответчика в нанесении истцу в 1996 году телесного повреждения в виде сотрясения головного мозга нет, также не нашли своего подтверждения доводы истца о незаконности действий должностных лиц МВД по РБ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Нагимов И.Т. к МВД по Республике Башкортостан, Министерству финансов Республики Башкортостан о возмещении вреда, причиненного неисполнением заключения ВВК о переводе на другую работу, бездействием должностных лиц, выразившееся в неоформлении материалов для выплаты страховой суммы, компенсации морального вреда, взыскании единовременного пособия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней.
Судья Р.А. Мухамедьярова
Решение суда не вступило в законную силу 15.07.2010 г.