№ 2-1781/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2010года
Ленинский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.
с участием представителя истца Байгильдина Р.Р. – Байгильдиной Р.М. по доверенности № 1481 от 20.04.2010 г.
адвоката Аюпова И.М. по ордеру № 002243 от 27 мая 2010г. И удостоверение № 51,
ответчиков Джумагалиева И.Г., Джумагалиевой П.Т.
представителя Администрации ГО г.Уфа Хакимовой Р.М. по доверенности № 1/189 -13 от 26.01.2010г.
представителя ГУП «БТИ РБ» Тутаевой Л.Ш. по доверенности № 2 от 11.01.2010г.
при секретаре Галиуллиной Г.М.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Байгильдина Р.Р. к Джумагалиевой П.Т., Джумагалиеву И.Г. об обязании освободить земельный участок путем демонтажа бани, признании распоряжения главы администрации г.Уфы № 155-р от 21.06.2001г. недействительным, признании договора аренды земельного участка от 14.02.2002г. недействительным, обязании возвести за свой счет снесенный сарай, снести самовольно возведенный пристрой, встречный иск Джумагалиевой П.Т., Джумагалиева И.Г. к Байгильдину Р.Р. об изменении конфигурации крыши дома, восстановлении межи между домами, снести гараж-пристрой с мансардой, аннулировать документы полученные незаконным путем,
у с т а н о в и л :
Байгильдин Р.Р. обратился в суд с иском к Джумагалиевой П.Т., Джумагалиеву И.Г. об обязании освободить земельный участок площадью 21 кв.м. из общей площади 342 кв.м. путем демонтажа бани под лит.Г3 площадью 12 кв.м по адресу: ..., ..., ..., признании распоряжения главы администрации г.Уфы № 155-р от 21.06.2001г. о предоставлении Джумагалиевым П.Т., И.Г. земельного участка в аренду до 22 января 2012 г.недействительным, признании договора аренды земельного участка от 14.02.2002г. недействительным, обязании ответчиков возвести за свой счет снесенный сарай под лит.Г3 общей площадью 9,8 кв.м на земельном участке плащадью342 кв.м по адресу: ... обязать ответчиков снести самовольно возведенный пристрой без литера вплотную возведенную к жилому дому № 10 по ..., мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от 23 августа 2002 года он приобрел у Макуловой Ф.Р. жилой дом с надворными постройками расположенными по адресу: ..., ..., общей площадью 65,4 кв.м., в том числе жилой площадью 35,3 кв.м., расположенный на земельном участке 342 кв.м.
Согласно технического паспорта домовладение состояло из жилого дома с пристроем, бани с предбанником, сараем, уборной, сеней (лит.Б.Б1,б,б1,Г1,Г2,Г3,Г4,1).
10.10.1995г.Ответчики приобрели по договору купли-продажи жилой дом по ... в ..., который в 2000 году был снесен и построен новый жилой дом под лит.А с надворными постройками.Которые были узаконены решением мирового судьи под номером 10А по ... в ....
Договором аренды от 14 февраля 2002 года площадь земельного участка у Джумагалиевых составляет 323 кв.м для обслуживания ? доли жилого дома лит.А и надворных построек лит.а -сени, Г3-баня, расположенных по адресу: ..., ...,д.10А.
Однако фактически ответчики пользуются земельным участком ориентировочно 342 кв.м за счет захвата земельного участка по ... ... в .... А именно они снесли принадлежащие ему на праве собственности два сарая под лит.Г3 и Г4, и возвели на принадлежащем ему земельном участке свою баню под лит.Г3. Захватив при этом 21 кв.м. земельного участка.
Со встречным иском обратились Джумагалиевы П.Т., Джумагалиев И.Г. к Байгильдину Р.Р. об изменении конфигурации крыши дома, восстановлении межи между домами, снести гараж-пристрой с мансардой как самозастрой, аннулировать документы полученные незаконным путем, мотивируя тем, что все документы Байгильдина Р.Р. предоставляемые они считают ничтожными, что все документы Макуловой Ф.Р. в интересах Байгильдина Р.Р. автоматически не являются подлинными правоустанавливающими документами на дом и строения: договор купли-продажи от 23.08.2002г., где их строение Гз-баня включены в договор; свидетельство о государственной регистрации права собственногсти от 17.09.2002г., технический паспорт от 30.08.2002г. отмечен с увеличением размеров, то есть составлен не по факта, где границы проходят на сквозь их дома и бани; план границ землевладения Байгильдина Р.Р. от 07.07.2003г. составлен не по факту. Искажены сведения о размерах участка. На плане указана общая площадь 371 кв.м, а в договоре купли-продажи 342 кв.м.
Искажая факты Байгильдины не имея разрешения на строительство, в притык построили к их дому гараж, пристрой с мансардой, три в одном, с нарушением всех правил и норм СНиП. В результате чего в дождь и снег происходит намокание и разрушение стен и фундамента.
Байгильдина нанося телесные повреждения Джумагалиевой П.Т. произвели самозахват. Не оставляя цели, захватили межи, закрывая им окно.
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования Байгильдина Р.Р., встречные исковые требования не признали.
Ответчики Джумагалиевы не признали иск Байгальдина Р.Р., ввиду того, что он уже обращался с аналогичным иском, по поводу нового дома построенного в платною к их домовладению пояснили, что расстояние 1 метр, данное строение является самовольным, нет никаких документов на него, не указан в техническом паспорте. Построили, чтобы Байгильдин не захватил их земельный участок. Поддержали свои встречные исковые требования.
Представитель ответчика Администрации ГО г.Уфа иск не признала, пояснив, что пропущен трехмесячный срок обращения в суд с заявлением, и пропущен срок исковой давности, доказательств об уважительном пропуске срока в суд не предоставлено.
Представитель ГУП «БТИ РБ» Тутаева Л.Ш. пояснила, что первичная техническая инвентаризация объекта недвижимости по адресу: ..., ... была произведена в 1040 году., на земельном участке 576,3 кв.м стоят два жилых дома. Имеется техпаспорт 194 года с указанием этого же участка. Имеются техпаспорта 1984,1995г., 1998г. В 1995г. Площадь земельного участка указана 581 кв.м. На плане усадебного участка по адресу : ..., ..., 10 на 1998г. Отражено изменение земельного участка- 609 кв.м. На этом плане указаны литеры А, Б,Б1.
В техническом паспорте 2001г. Общая площадь участка 688 кв.м.
20.04.2001г. им представлена справка о присвоении нового почтового адреса: ..., ... и указан лит.А, был выделен в отдельный участок на имя Джумагалиевых. На 2002г. В филиале имеется два инвентарных дела на ....
30.08.2002г. по заявке Макуловой был изготовлен технический паспорт на домовладение ... площадью земельного участка 342 кв.м. Площадь земельного участка взята с плана границ земельного участка от 05.07.2002г., изготовленного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Уфы.
22.08.2008г. был изготовлен технический паспорт по ... по заявке Байгильдина Р.Р. с указанием всех построек. Площадь земельного участка 371 кв.м, согласно плану границ земельного участка 2003г. Последняя техинвентаризация по этому адресу была проведена 22.08.2008г.
21.03.2002г. была проведена техинвентаризация объекта, ... по заявлению Джумагалиевой П.Т., площадь участка 323 кв.м, согласно плана границ земельного участка от 30.08.2001г., выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Уфы.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и материалы дела № 2-579/08, прения, суд приходит к следующему.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии с требованиями статьи 61 ГПК РФ:
1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно решения суда Ленинского района г.Уфы от 21 июля 2008г. В удовлетворении иска Байгильдина Р.Р. к Джумагалиеву И.Г., Джумагалиевой П.Т. об устанорвлении границ пользования земельными участками отказано. Решение вступило в законную силу 01.08.2008г. в законную силу. Согласно данному решения, Байгильдин Р.Р. обратился с указанным иском мотивируя тем, что по договору купли-продажи от 23 августа 2002 года он приобрел у Макуловой Ф.Р. в собственность жилой дом № 10 по .... Согласно техпаспорту от 19 февраля 1998 года домовладение состояло из жилого дома- лит.Б, пристроя –лит.Б1, сеней –лит.б, б1, навеса- лит.Г, бани лит.Г1, предбанника лит.Г2, двух сараев-лит.Г3,Г4. Договор купли-продажи по его доверенности заключала родственница обезличено В другом техпаспорте от 30 августа 2002 года отсутствуют литера Г,Г3,Г4. Он считает, что воспользовавшись его отсутствием долгое время, соседи Джумагалиевы убрали эти сараи и навес, вместо которых построили свою баню. По новому техпаспорту на месте этих строений значится баня ответчиков. Он просит суд установить границы пользования земельными участками в соответствии с ранее сложившимся порядком пользования и обязать ответчиков восстановить за свой счет прежние границы его участка.л.д.159 дело № 2-579/08).
Решением суда от 21 июля 2008 года установлено, что согласно техническому паспорту от 30 августа 2002 года на земельном участке Макуловой Ф.Р., действительно отсутствовали литера Г, Г3,Г4.
Из решения от 14 марта 2000 года о признании за Макуловой Ф.Р. право собственности на домовладение, действительно указаны два сарая под литерами Г3,Г4. Однако, суд установил наличие сараев на основании частного договора купли-продажи от 1989 г., который представила суду Макулова Ф.Р.
Суд не сомневается что когда-то эти строения существовали, но их уже не было к моменту покупки ветхого дома Джумагалиевыми и они действительно построили баню. К моменту их вселения туда между Макуловой Ф.Р. к Джумагалиевыми не был установлен порядок пользования земельным участком, установлен, когда они построили забор.
Согласно техпаспорта от 12 февраля 2001 года, 21 марта 2002 года отсутствовали спорные литера, а договор купли-продажи Байгильдин Р.Р. заключил 23 августа 2002 года. Следовательно, к моменту покупки дома истцом у Макуловой Ф.Р. отсутствовали навес и два сарая, и был установлен к этому времени порядок пользования земельными участками. В связи с чем Байгильдину Р.Р. было отказано в удовлетворении иска. л.д.160-161 дело № 2-579/08).
В связи с выше установленными доказательствами указанными в решении Ленинского районного суда г.Уфы от 21.07.2008г., суд считает вновь поданные исковые требования истца Байгильдина Р.Р. об обязании ответчиков Джумагалиевых освободить земельный участок площадью 21 кв.м. из общей площади 342 кв.м. путем демонтажа бани под лит.Г3 площадью 12 кв.м по адресу: ..., ..., ..., обязании ответчиков возвести за свой счет снесенный сарай под лит.Г3 общей площадью 9,8 кв.м на земельном участке плащадью342 кв.м по адресу: ..., ..., необоснованными также и в связи с тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.09.2002г серии 02-УФ № 232728 на основании договора купли-продажи от 23.08.2002г. б/н Байгильдину Р.Р. на праве собственности принадлежа строения под литерами Б,Б1,б,б1,Г1,Г2 по ... ... в .... л.д.26). Литера Г3,Г4 отсутствуют. В этой части иск Байгильдина подлежит оставлению без удовлетворения.
К требованиям Байгильдина Р.Р. о признании распоряжения главы администрации г.Уфы № 155-р от 21.06.2001г. о предоставлении Джумагалиевым П.Т., И.Г. земельного участка в аренду до 22 января 2012 г.недействительным, и признании договора аренды земельного участка от 14.02.2002г. недействительным, суд считает необоснованными, ввиду того же решения суда от 21.07.2008г., подтвердивший установленный порядок пользования земельного участка между Джумагалиевыми и Макуловой еще до Байгильдина. Что не нарушает требований ст.35 ЗК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение и сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок к Байгильдина Р.Р. на земельный участок площадь. 377 кв.м. ... г.Уфа нет, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок № 02:55: 010253:27. л.д.34). И он приобрел строения у Макуловой 23.08.2002г. уже после заключения договора аренды с Джумагалиевыми -14.02.2002г.
Суд считает обоснованными доводы представителя Администрации ГО г.Уфа о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с требованиями ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Байгильдин Р.Р. о договоре аренды земельного участка знал еще в 2003г., когда переехали на ... ..., как пояснила представитель Байгильдина Р.М. Таким образом, подтверждается пропуск срока исковой давности в три года, в соответствии с требованиями ст.112 ГПК РФ. Суд оставляет без удовлетворения исковые требования и в этой части исковых требований, ввиду пропуска срока исковой давности.
Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворения требования Байгильдина Р.Р. об обязании ответчиков снести самовольно возведенный пристрой без литера вплотную возведенную к жилому дому Номер обезличен по ... в ..., ввиду того, что подтверждается самими сторонами, что расстояние между самовольным строением ( в техническом паспорте он не указан, так как Джумагалиевы не подавали заявок в БТИ) составляет около одного метра. Суд считает, необоснованными доводы Джумагалиевых о том, что данный дом возведен для того, что со стороны Байгильдина не было самозахвата земельного участка. Тогда как по проверке ГПН г.Уфы УГПН ГУ МЧС России по РБ установлено, что Джумагалиевой П.Т. проживающей по адресу: ..., ... А и Байгильдиным Р.Р. проживающим по адресу: ..., ... не обеспечен противопожарный разрыв между жилыми домами № 10 и 10А по ... ..., чем нарушен п.3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ-01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. № 313, Строительные нормы и правила 2.07.01-89* приложение 1 таблица 1. По итогам проверке указанным лицам вручены предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, применены меры административного воздействия в виде штрафа. л.д.104-110).
Таким образом Джумагалиевыми при строительстве второго жилого дома не обеспечен противопожарный разрыв между жилыми домами № 10 и 10А по ... ..., что создало угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем, суд удовлетворяет требования об обязании Джумагалиевых снести дом без литера по ...А в ....
Согласно свидетельству о государственной регистрации от 11.04.2002г. Джумагалиевой П.Т., Джумагалиеву И.Г. принадлежат по ? доли домовладения со строения под литерами А,а,Г3 по ...А в .... л.д.66, 67).
На основании выше изложенных обстоятельств суд частично удовлетворяет встречные исковые требования Джумагалиевых об изменении конфигурации крыши дома, чтобы открылось окно мансарды дома Джумагалиевых. Так в судебном заседании сами стороны подтвердили то обстоятельство, что новая мансарда Байгильдина Р.Р. закрывает полностью окно в принадлежащем на праве собственности домовладении Джумагалиевых, что подтверждается также и фотоснимками нал.д.77,78. В этой части иска следует удовлетворить.
Суд не может согласиться с требованиями Джумагалиевых о сносе гаража-пристрой с мансардой как самозастрой по ... в .... Так как самовольным строением является лишь мансарда под лит.Б2, а строения под ним под литерами Г3- гараж,б2- тамбур не являются самовольными, согласно техническому паспорту нал.д.112-114. С учетом пояснений Джамагалиевых, что фактически из-за мансарды в дождь и снег происходит намокание и разрушение стен и фундамента, так как крыша не имеет стоков как у Джумагалиевых так и у Байгильдина Р.Р. В связи с чем суд считает частичным удовлетворить требования не снося указанную мансарду под лит.Б2 - изменить конфигурации крыши дома- мансарды.
Суд считает необоснованными требования Джумагалиевых восстановлении межи между домами, тогда как сами же подтверждают что нарушена была межа еще при Макуловой с которой был определен порядок пользования земельным участком, и они не возражали ей. В связи с выше изложенными выше обстоятельствами и ст.35 ЗК РФ, суд в этой части иск оставляет без удовлетворенияю
Суд считает также необоснованными требования Джумагалиевых и в части требований аннулирования документов полученных незаконным путем, и которые автоматически не являются подлинными правоустанавливающими документами на дом и строения: договор купли-продажи от 23.08.2002г., где их строение Гз-баня включены в договор; свидетельство о государственной регистрации права собственности от 17.09.2002г., технический паспорт от 30.08.2002г. отмечен с увеличением размеров, то есть составлен не по факта, где границы проходят на сквозь их дома и бани; план границ землевладения Байгильдина Р.Р. от 07.07.2003г. составлен не по факту. Искажены сведения о размерах участка. На плане указана общая площадь 371 кв.м, а в договоре купли-продажи 342 кв.м. В связи с тем, что ими не доказан факт получения данных документов не законным путем, также имеющего вступившего в законную силу решения суда от 21.07.2008г. в котором установлены факт отсутствия в договоре купли продажи лит.Г3 при покупке у Макуловой, Технический паспорт и план границ землевладения Байгильдина Р.Р. от 07.07.2003г. составлены компетентными органами, а не Байгильденым, к которым не предъявлены исковые требования, и данные документы не являются правоустанавливающими документами. Также необоснованны требованиями Джумагалиевых в отношении договора купли-продажи 23.08.2002г. и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 17.09.2002г., ввиду того, что они не являются стороной по сделке и ими не доказано, что нарушены этими документами их права. В связи с чем суд в удовлетворении иска и в этой части отказывает.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПАК РФ, суд
Р е ш и л :
Частично удовлетворить исковые требования Байгильдина Р.Р. к Джумагалиевой П.Т. Джумагалиеву И.Г. об обязании освободить земельный участок путем демонтажа бани, признании распоряжения главы администрации г.Уфы № 155-р от 21.06.2001г. недействительным, признании договора аренды земельного участка от 14.02.2002г. недействительным, обязании возвести за свой счет снесенный сарай, снести самовольно возведенный пристрой.
Обязать Джумагалиеву П.Т. и Джумагалиева И.Г. снести самовольно возведенный пристрой без литера пао адресу: ..., ...А.
В остальной части исковых требований Байгильдина Р.Р. об обязании освободить земельный участок путем демонтажа бани, признании распоряжения главы администрации г.Уфы № 155-р от 21.06.2001г. недействительным, признании договора аренды земельного участка от 14.02.2002г. недействительным, обязании возвести за свой счет снесенный сарай, оставить без удовлетворения.
Частично удовлетворить встречный иск Джумагалиевой П.Т., Джумагалиева И.Г. к Байгильдину Р.Р. об изменении конфигурации крыши дома, восстановлении межи между домами, снести гараж-пристрой с мансардой, аннулировать документы полученные незаконным путем.
Обязать Байгильдина Р.Р. изменении конфигурацию крыши дома-мансарды по ... ... в ... необходимую для стока дождевой воды и снега, и открыть окно мансарды дома Джумагалиевой П.Т. Джумагалиева И.Г. по адресу: ....
В части иска Джумагалиевой П.Т., Джумагалиева И.Г. к Байгильдину Р.Р. о восстановлении межи между домами, снести гараж-пристрой с мансардой, аннулировать документы полученные незаконным путем, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней.
Судья : Г.М.Салимзянова Решение в законную силу не вступило. 16.07.2010а