решение Секретарев В.М.

Дело 2-1619/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2010 года г.Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы РБ в составе:

федерального судьи Зайнуллиной С.Р.,

с участием истца Секретарева В.М., его представителя по доверенности №1А-1734 от 23.03.2010 г. Сайфуллина Т.Д.

представителя ответчика Власовой О.Е. по доверенности №1 от 11.01.2010 г.

при секретаре Мутагаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Секретарева В.М. к ЗАО «Тех-Интер» о признании имущественного права требования на квартиру, взыскании неустойки и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Секретарев В.М. обратился в суд с иском к ЗАО «Тех-Интер» о признании имущественного право требования на квартиру, взыскании неустойки и морального вреда по тем основаниям, что 15 марта 2005 года между Секретаревым Владимиром Михайловичем и 'Закрытым Акционерным Обществом «Тех-Интер» был заключен договор ИС/01-29/Б/2-ТИ долевого участим в строительстве жилья Согласно условий договора, а именно п. 3.2 истец обязан был оплатить сумму инвестирования в строительство в размере 5 000 000 (пяти миллионов) рублей 00 копеек в срок до 15.08.2006 года за 100,0 (сто целых и ноль десятых) кв.м., а оставшуюся сумму инвестирования Истец должен был оплатить в срок до 31.06 2008 года по пене утвержденной экономическим советом, а ответчик принимал на себя обязательство по окончании строительства девятиэтажного жилого дома расположенного по строительному адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Ленинский район, квартал Номер обезличен ... передать истцу для оформления в собственность трехкомнатную квартиру, общей площадью 110.65 кв.м, на 6 этаже, секция «В» условный помер квартиры Номер обезличен указанного выше жилого дома. 19 июня 2006 года ответчиком был подписан Акт приема передачи

векселя на сумму 5 000 000 (пять миллионов) рублей по оплате долевого участия в строительстве от 15.03.2005 года.

Согласно п.4.2 вышеуказанного договора Ответчик- принял на себя обязательство осуществить строительство жилого дома со сроком окончания строительства 4 квартал 2007 года. т.с.до 01 января 2008 года. Однако в нарушении условий договора ответчик до настоящего времени не закончил строительство вышеуказанного жилого дома и не сдал в объект в эксплуатацию. Кроме этого ситуация сложившиеся вокруг вышеуказанного дома, свидетельствует о том, что в ближайшее время дом в эксплуатацию сдан не будет. В секции «В» где расположена квартира Истца выполнен только нулевой цикл работ. Просрочка сдачи дома составляет 830 дней с 01.01.2008 года по 08.04.2010 года. На сегодняшний день ответчик не признает оплату по вышеуказанному договору, ссылаясь на то, что через бухгалтерию вексель не был проведен.

В подтверждении того, что вексель реально существует и был признан как оплата по договору Номер обезличенБ/2-ТИ от 15 марта 2005 года долевого участия в строительстве жилья имеется ответ Прокуратуры Ленинского района от 07.11.2007 года в лице заместителя прокурора Ленинского района г.Уфы Овчиниковой Г.В.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» ( в ред.От 21.11.2000 года) отношения регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин и других договоров, направленных на удовлетворение семейных, домашних и иных нужд. не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно договору его предметом является осуществление ответчиком строительства жилого дома и оплаты истцом предоставленной ему для личных нужд квартиры.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом,

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» н случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы ( оказания услуги) или оплаченной ее части.

В соответствии со ст. п.5 ст.28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» неустойка не может превышать стоимость оплаченной услуги или работ, или ее части, в связи с чем сумма неустойки по договору за просрочку сдачи строительства составляет 5 000 000 рублей.

Кроме того, Ответчиком был нанесен Истцу моральный вред который выразился в переживаниях связанных с нарушением срока сдачи дома, не признанием оплаты по договору и не получением квартиры для удовлетворения своего права как гражданина и человека на получения жилья установленной Конституцией РФ и ст. 11 Гражданского Кодекса РФ который он оценивает в 1 000 000 ( один миллион рублей).

В судебном заседании истец Секретарев В.М., его представитель Сайфуллин Т.Д. исковые требования поддержали по основаниям изложенным в нем. Секретарев В.М. пояснил, что он отдал 5 000 000 рублей директору Султанову И.В., вместо квитанции ему дали подписать акт приема передачи векселя.

Представитель ответчика Власова О.Е.иск не признала, пояснив, что ответчик договор считает не заключенным, т.к. стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям, по бухгалтерским документам 5 000 000 рублей не значится поступившими в счет ответчика, ни в виде векселя, ни в каком-либо другом виде.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование своих исковых требований Истец предоставил копию Договора долевого участия в строительстве Номер обезличенБ/2-ТИ от 15.03.2005 г. (оригинальный экземпляр договора суду не представлен).

В соответствии с п. 3.2. указанного договора, стоимость договора составляет 5 532 500 (Пять миллионов пятьсот тридцать две тысячи пятьсот руб. 00 коп.) рублей.

Ответчиком представлен договор долевого участия Номер обезличенБ/2-ТИ от 15.03.2005 г., заключенный в тот же день, на тот же объект, между теми же сторонами, но с другой ценой объекта. Согласно п. 3.2. указанного договора, стоимость договора составляет 6 307 050 (Шесть миллионов триста семь тысяч пятьдесят) рублей.

Таким образом, имеется два договора. Действительность подписей сторон в которых не оспаривается, заключенных в тог же день, на тот же объект, между теми же сторонами, но с разной ценой объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемых в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида...

В соответствии с п.п. 3 п. 4 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Договор участия в долевом строительстве должен содержать цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

При таких обстоятельствах, Договор долевого участия в строительстве Номер обезличенБ/2-ТИ от 15.03.2005 г. следует считать незаключенным, так как стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора. Следовательно, указанный договор не порождает прав и обязанностей сторон, по нему нельзя требовать взыскания основного долга, а так же взыскания пеней, штрафов, неустоек в случае его ненадлежащего выполнения.

Кроме того, ни одна из сторон договора с 2005 г. не начала исполнять договор.

В соответствии со ст. 4 Договора долевого участия в строительстве Номер обезличенБ/2-ТИ от 15.03.2005 г., Застройщик обязан обеспечить осуществление строительства объекта, в том числе квартиры, причитающейся Дольщику, обеспечить ввод в эксплуатацию Объекта в 1V квартале 2007 г. и передать Дольщику по Акту - приема - передачи причитающуюся квартиру. На данный момент Объект не достроен, в эксплуатацию не введен, квартира Дольщику не передана.

Согласно п. 5.1. Договора долевого участия в строительстве Номер обезличенБ/2-ТИ от 15.03.2005 г., Дольщик обязуется осуществлять оплату в порядки и сроки, предусмотренные п. 3 указанного Договора.

В подтверждение факта частичной оплаты по указанному договору Истец предоставил копию Акта приема - передачи векселей от 19.06.2006 г., в котором указан вексель Советского ОСБ Номер обезличен Западно-Сибирского банка СБ РФ от 26.04.2006 г. номиналом 5 000 000 (Пять миллионов) рублей серия ВА Номер обезличен.

Исходя из материалов гражданского дела № 2-494/08, приобщенных к данному делу, видно, что векселя, якобы переданного в оплату Договора долевого участия в строительстве Номер обезличенБ/2-ТИ от 15.03.2005 г., никогда не существовало. Об этом свидетельствует письмо Западно-Сибирского банка СБ РФ «О предоставлении информации по векселю» исх, Номер обезличен от 03.07.2008 г. (Лист 48 Дела № 2-494/08), что так же и не оспаривает истец, который пояснил, что я дал деньги в долг лично в руки Султанову, этот вексель не покупал, никогда в руках не держал этот вексель».

Соответственно Истец не оплачивал указанный договор, а, следовательно, не приступил к его исполнению.

Представитель Истца предоставил в материалы дела Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.10.2008 г. и договоры займа. Согласно указанным документам между Секретаревым В.М.. Мустафиным А.В. и Султановым И.В., как физическими лицами, имелись гражданско - правовыми отношения, связанные с инвестированием денежных средств в различные совместные проекты. И передача Истцом денежных средств в размере 5 000 000 рублей Султанову И.В. связана именно с указанными гражданско - правовыми отношениями (в счет оплаты задолженности Мустафина А.В. перед ООО «РегионСтройКомплекс»), а не с оплатой Договора долевого участия в строительстве Номер обезличенБ/2 - ТИ в соответствии с п. 5.1. указанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, так как ЗАО «Тех - Интер», как юридическое лицо, не участвовало во взаимоотношениях Истца, Султанова И.В. и Мустафина А.В., у него не могло возникнуть обязательств по предоставлению Истцу трехкомнатной квартиры общей площадью 110,65 кв.м, расположенную на 6 этаже секции «В», условный номер квартиры 84 в незавершенном строительстве девятиэтажном жилом доме, расположенного по строительному адресу: РБ, ..., ..., квартал Номер обезличен, ....

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Следовательно и оснований для возникновения соответствующих обязательств Ответчика перед истцом нет, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Секретарева В.М. к ЗАО «Тех-Интер» о признании имущественного право требования долевого участия в строительстве жилья по договору Номер обезличенБ/2-ТИ от 15.03.2005 г. на трехкомнатную квартиру общей площадью 110.65 кв.м, расположенную на 6 этаже секции «В», условный номер квартиры 84 в незавершенном строительстве девятиэтажном жилом доме, расположенного по строительному адресу: РБ, ..., ..., квартал Номер обезличен ..., о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 000 000 (Пяти миллионов руб.) рублей, взыскании с ответчика морального вреда в размере 1 000 000 (Один миллион руб.) рублей, о возложении уплаты государственной пошлины в размере 20 000 (Двадцать тысяч руб.) рублей отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Федеральный судья:

Решение вступило в законную силу 24.07.2010г..