Решение
Дело № 2-1325/10 Именем Российской Федерации
12 июля 2010 г.
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
федерального судьи Мухамедьяровой Р.А.
при секретаре Хамитовой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабрияловой И.Ш. к МУП ИСК г. Уфы о взыскании денежных средств
установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 7 ноября 2008 года между МУП «ИСК г. Уфы» в лице директора Абдрахманов Р.Ф. и Хабриялова И.Ш. был заключен Договор инвестирования строительства жилья № 1268-И/2008 от 07.11.2008 г., в соответствии с которым МУП «ИСК г. Уфы» (Заказчик) обязуется в предусмотренный договором срок организовать проектирование, подготовку площадки, строительство, ввод в эксплуатацию, а также прочие работы по строительству объекта -двухкомнатной квартиры Номер обезличен общей проектной площадью 65,74 кв.м, расположенной на двенадцатом этаже жилого дома Номер обезличен в микрорайоне «Колгуевский» ... ..., а Хабриялова И.Ш. (Инвестор) обязуется осуществить финансирование строительства объекта, по указанному адресу и принять указанную квартиру в собственность.
Согласно п. 4.1 договора финансирование производится путем передачи Заказчику векселей в сроки согласно графика по стоимости 1 кв.м. Кроме того, ориентировочный срок сдачи объекта 3 квартал 2009 года.
3 июня 2009 года между МУП «ИСК г. Уфы» (Ответчиком) и Хабрияловой И.Ш. (Истицей) было заключено соглашение к договору №1368-И/2008 от 07.11.2008 г. об изменении условий указанного договора, а именно пп. 1,1,1.2, 1.4, 4.1, согласно новой редакции Инвестор осуществляет финансирование строительства трехкомнатной квартиры Номер обезличен общей проектной площадью 89,29 кв. м-, расположенной на одиннадцатом этаже жилого дома Номер обезличен Номер обезличен ... ....
Во исполнение вышеуказанного договора 07.11.2008 года и соглашения от 03.06.2009 г. Хабриялова И.Ш, передала, а МУП «ИСК г. Уфы» принял платежи по векселям в размере 2 940 000 (два миллиона девятьсот сорок тысяч) рублей.
Учитывая, что обязательства по сдаче объекта в эксплуатацию МУП «ИСК г Уфы» не были выполнены своевременно, 7 октября 2009 года между МУП «ИСК г. Уфы» и Хабрияловой И.Ш. было заключено соглашение о расторжении договора №13б8-И/2008 от 07.11,2008 г., по которому Заказчик обязуется вернуть денежные средства, внесенные инвестором по договору инвестирования строительства жилья.
На все требования Истицы о возврате внесенных денежных средств МУП « ИСК г. Уфы» отвечало отказом. Претензия о возврате денежных средств по вышеуказанному договору от 07.11.2008 г, переданная в МУП «ИСК г. Уфы» 25 января 2010 года не принесла положительных результатов, ссылаясь на их отсутствия, но указывает, что вышеуказанная квартира передана новому Инвестору,
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Однако 23 марта 2010 г. Ответчик, МУП «ИСК г. Уфы» осуществил возврат Истице, Хабрияловой И.Ш. денежных средств в размере 2 940 000 (два миллиона девятьсот сорок тысяч) рублей, переведя их на ее лицевой счет в Сбербанке России.
Кроме того, согласно действующим тарифам Сбербанка России ОАО выдача наличных денежных средств, перечисленных из других кредитных и иных организаций, а также со счетов юридических лиц (предпринимателей без образования юридического лица), открытых в структурных подразделениях Сбербанка России ОАО производится в взиманием комиссии в размере 1% от суммы выдачи.
Таким образом, за услугу выдачи наличных денежных средств по вышеуказанной сумме с Истицы Банком было удержано комиссионное вознаграждение в общей сумме 10 678 (десять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 87 коп.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
По правилам п.2 Постановления Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с последующими изменениями и дополнениями) проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий договора о порядке платежей, форме расчетов и положений ст.316 ГКо месте исполнения денежного обязательства.
На день исполнения Ответчиком своих обязательств сумма процентов составляет 91 771 девяносто одна тысяча семьсот семьдесят один) рубль 19 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ России 8,5 % действующей на 23 марта 2010 года.
' П.1 ст. 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Руководствуясь обобщением практики Верховного Суда РФ от 21.01.2003 г. «О рассмотрении, судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими южные средства граждан для строительства многоэтажных жилых домов», независимо от наименования договора, заключенного между застройщиком и инвестором, следует оценивать правовую |роду заключаемых сделок. Верховный Суд РФ разъяснил, что к отношениям между гражданами участниками строительства и застройщиками следует применять законодательство о защите прав потребителей.
В силу сложившихся обстоятельств по вине ответчика в течение длительного промежутка времени истице пришлось жить без улучшения жилищных условий, на улучшение которых она рассчитывали включая вышеуказанный договор инвестирования.
Размер причиненного Истице, Хабрияловой И.Ш. морального вреда оценивают в 50 000 пятьдесят тысяч) рублей.
Истица просит суд взыскать с Ответчика - МУП «ИСК г. Уфы» в пользу Истицы - Хабрияловой И. Ш. сумму )процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 771 (девяносто одна тысяча семьсот семьдесят один) рубль 19 коп., взыскать с Ответчика МУП «ИСК г. Уфы» в пользу Истицы - Хабрияловой И. Ш- комиссионные начисления в размере 10 678 (десять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 87 коп., удержанные банком за услугу выдачи наличных денежных средств, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, взыскать государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 3 249 (три тысяча двести сорок девять) рублей, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
На судебное заседание истица не явилась, она надлежаще извещена (л.д.50)
Представитель истца по доверенности №599/к от 01.06.10 г. Мустаев А.Ф.иск поддержал просит удовлетворить.
Представитель ответчика Серова Н.Ю. по доверенности № 8/550 от 01.06.10 г. иск не признала.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что между сторонами заключался договор инвестирования и строительства жилья №1268-И2008 от 07.11.08 г. по условиям которого ответчик обязался построить двухкомнатную квартиру... 03.06.09 г. было заключено Соглашение об изменении условий договора. Согласно новой редакции инвестор финансирует строительство трехкомнатной квартиры№62 общей пл.89,29 кв.м.в жилом доме №10 микрорайона « Колгуевский». Во исполнении договора от 07.11.08 г. истица передала ответчику векселя на сумму 2940000 рублей. Учитывая, что квартира не была сдана своевременно в эксплуатацию, между сторонами было заключено Соглашение о расторжении договора от 07.11.08 г. по которому ответчик обязался вернуть деньги.
Истец просит суд взыскать с ответчика 91771 рублей 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с 23.03.10 г., 50000 рублей морального вреда, 10678,87 рублей убытков за перевод денежных средств, 20000 рублей за услуги представителя, возврат госпошлины.
На судебное заседание истица не явилась. Она надлежаще извещена л.д.50).
Представитель истца Чистяков В.И. по доверенности №599/к от 29.01.10 г. иск поддержал, просит суд удовлетворить.
Представитель ответчика Серова Н.Ю. по доверенности №8/550 от 01.06.10 г. иск не признала, просит отказать.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Согласно статье 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в части защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель при наличии его вины в нарушении прав потребителей обязан произвести компенсацию такого морального вреда
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в разумных пределах 500 рублей морального вреда за нарушение прав Хабрияловой.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.
В п.2 указанной ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или рождение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (ущенная выгода).
Таким образом, к убыткам понесенные Истицей вследствие противоправных действий Ответчика дует отнести сумму комиссионных вознаграждений удержанных с Хабрияловой И.Ш. за услугу выдачи наличных денежных средств по сумме 2 940 000 рублей с лицевого счета в размере 10 678 десять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 87 коп.
По обоюдному Соглашению от 07.10.09 г. о расторжении договора инвестирования ответчик обязался возвратить денежные средства 2940000 рублей, внесенных истицей векселями. Деньги истице были возвращены только 23.03.10 г. АК Сбербанк России при выдачи денежных средств Хабрияловой И.Ш. удержал 1% комиссионного вознаграждения, в сумме 10678,87 рублей. В результате чего, истица понесла убытки, которые суд взыскивает с ответчика, из-за ненадлежащего исполнения договорных обязательств по предоставлению квартиры.
В части иска о возмещении 91771 рублей 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает истице потому что Федеральный закон № 214-ФЗ от 30.12.2004г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости (часть 1 ст. 1 данного Закона). В данном же случае такое существенное условие как привлечение денежных средств – отсутствовало. Истица в счет оплаты за строительство жилья предоставила ответчику векселя на сумму 2940000 рублей, а потому ее требования о взыскания 91771,19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на 23.03.10 г. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПКРФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 400 рублей госпошлины.
Согласно ст. 103 ГПК РФ суд возмещает истице 1000 рублей за услуги представителя, в разумных пределах.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования Хабриялова И.Ш. к Муниципальному унитарному предприятию «Инвестиционно-строительный комитет городского округа г. Уфы» о взыскании денежных средств по договору инвестирования строительства жилья удовлетворить частично.
Взыскать с МУП « ИСК» в пользу Хабрияловой И.Ш. 10678,87 рублей убытков, 400 рублей возврат государственной пошлины, 1000 рублей за услуги представителя, 500 рублей морального вреда
В части исковых требований Хабрияловой И.Ш. о взыскании 91771,19 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами отказать, за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Федеральный судья - Мухамедьярова Р.А.
Решение суда не вступило в законную силу 20.07.2010 г.