Решение Дело № 2- ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2010 года Дело №2-1919/10
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.,
при секретаре Мутагаровой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикметова Р.Ф. к Сахабутдиновой С.Л. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и утраты товарной стоимости
УСТАНОВИЛ:
Бикметов Р.Ф. обратился в суд с иском к Сахабутдиновой С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и утраты товарной стоимости. В обоснование своих требований истец указал, что Дата обезличена г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тайота Номер обезличен с государственным регистрационным номером Номер обезличен, принадлежащим Сахабутдиновой С.Л., под ее управлением и автомобиля Хундай Номер обезличен с государственным регистрационным номером Номер обезличен, принадлежащим ФИО17, под его управлением.
Согласно постановлению 02 АТ Номер обезличен об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Сахабутдиновой С.Л., нарушившей п. 13.4 ПДД РФ и п.12.13 ч.2 КоАП РФ. За данное правонарушение на ответчика был наложен штраф в размере 200 рублей.
Виновник ДТП Сахабутдинова С.Л обратилась с жалобой на постановление об административном правонарушении в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан об отмене постановления, так как считает данное постановление незаконным и необоснованным.
Согласно решению Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от Дата обезличена года постановление 02 АТ Номер обезличен от Дата обезличена года в отношении Сахабутдиновой С.Л. оставлено без изменения, а ее жалоба без удовлетворения.
Согласно объяснительной автогражданская ответственность собственника автомобиля Тайота Номер обезличен с государственным регистрационным номером Номер обезличен, застрахована в страховой компании ООО «УралСиб»».
Однако, на момент дорожно–транспортного происшествия виновник Сахабутдинова С.Л. была не застрахована по системе ОСАГО, о чем она сразу предупредила участника ДТП Бикметова Р.Ф..
Согласно отчету Номер обезличен ООО «Центр Консалтинг» от Дата обезличенаг. величина восстановительного ремонта Хундай Номер обезличен с государственным регистрационным номером Е Номер обезличен составляет 180 952 рублей 91 копейка, величина утраты товарной стоимости составляет 12 654 рублей 71 копейка.
Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 180 952 рубля 91 копейка, величину утраты товарной стоимости в размере 12 654 рубля 71 копейка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 072 рублей 15 копеек; расходы по оплате заключения о величине стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере 7 042 рубля; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 350 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Итого 216 071 рублей 77 копеек.
В судебном заседании представитель истца Шарипов И.Х. (по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года) исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Сахабутдинова С.В. исковые требования признала, просила снизить сумму по оплате юридических услуг.
Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что Дата обезличена г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тайота Номер обезличен с государственным регистрационным номером Номер обезличен, принадлежащего Сахабутдиновой С.Л., под ее управлением и автомобиля Хундай Номер обезличен с государственным регистрационным номером Номер обезличен принадлежащего Бикметову Р.Ф., под его управлением.
Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Сахабутдиновой С.Л., нарушившей п. 13.4 Правил дорожного движения РФ и п.12.13 ч.2 КоАП РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении 02 АТ Номер обезличен.
Как видно из материалов дела гражданская ответственность Сахабутдиновой С.Л. на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно отчету ООО «Центр-Консалтинг» Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Хундай Номер обезличен с государственным регистрационным номером Номер обезличен, принадлежащего Бикметову Р.Ф., с учетом износа составляет 180 952 рубля 91 копейка, величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет 12 654 рубля 71 копейка.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно Обзору судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Хундай Номер обезличен с государственным регистрационным номером Номер обезличен принадлежащего Бикметову Р.Ф., с учетом износа в размере 180 952 рубля 91 копейка, а также величина дополнительной утраты товарной стоимости в размере 12 654 рубля 71 копейка подлежат взысканию с ответчика Сахабутдиновой С.Л.
В соответствии со с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Стоимость оценки материального ущерба составляет 7 042 рубля, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела.
Таким образом, в силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 7 042 рубля, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 350 рублей.
.
В соответствии с договором от 29.01.2010 года, заключенным между Бикметовым Р.Ф. и ООО «ГидКапиталЪ», сумма за оказание услуг составляет 10 000 рублей. Суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 3 от 05.02.2010 года на сумму 10 000 рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей (размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности и сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителями истца).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску Бикметова Р.Ф. к Сахабутдиновой С.Л. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и утраты товарной стоимости удовлетворить частично.
Взыскать с Сахабутдиновой С.Л. в пользу Бикметова Р.Ф. стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Хундай Номер обезличен с государственным регистрационным номером Номер обезличен, принадлежащего Бикметову Р.Ф., с учетом износа в размере 180 952 (сто восемьдесят тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 91 копейка; величину дополнительной утраты товарной стоимости в размере 12 654 (двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 71 копейка; судебные расходы по оплате услуг эксперта – 7 042 (семь тысяч сорок два) рубля, по оплате государственной пошлины – 5 072 (пять тысяч семьдесят два) рубля 15 копеек, по оплате услуг представителя – 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности - 350 (триста пятьдесят) рублей.
Всего 211 071 (двести одиннадцать тысяч семьдесят один) рубль 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья: С.Р. Зайнуллина
Решение вступилов взаконную силу 23.07.2010г.