Дело № 2-1719/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2010 г.
Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:
федерального судьи Мухамедьяровой Р.А.
при секретаре Хамитовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПромТрансБанк» к Ахметову Р.В., Харисову З.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 17.01.2008 г. между ООО «ПромТрансБанк», Ахметовым Р.В. и Харисовым З.З. как поручителем был заключен кредитный договор № 72/1187 на сумму 500 000 руб. сроком на 1827 дня с уплатой 22,9 % годовых на потребительские нужды. При этом, комиссия за открытие и ведение ссудного счета составила 0% в месяц от суммы предоставленного кредита. Банк своевременно в установленные договором сроки выдал заемщику денежные средства в определенном договором размере. Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно в нарушении графика платежей определенного кредитным договором, внес в кассу банка платежи в размере 168 218,56 руб., тем самым, допустив образования задолженности. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с Ахметова Р.В., Харисова З.З. в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору в сумме 856 578,4 руб., в том числе просроченную задолженность по основному долгу 439 886,27 руб., задолженность по процентам - 236 070,69 руб., штрафные санкции 180 621,44 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины - 11 765,78 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания л.д. 21-22). На основании ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 17.01.2008 г. между ООО «ПромТрансБанк» и Ахметовым Р.В. и поручителем Харисовым З.З. был заключен кредитный договор № 72/1187 о предоставлении Ахметову Р.В. на срок 1827 дня кредита – денежных средств на сумму 500 000 руб. со взиманием процента за пользование кредитом по ставке 22,9 % годовых.
Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2.1. кредитного договора № 72/1187 ответчик обязан возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячно, в соответствии банк обязался предоставить кредит на потребительские нужды, а заемщик- возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию за РКО в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.
П.7.1 договора № 72/1187 установлено, что банк ежемесячно по истечении семи календарных дней с даты наступления очередного платежа вправе начислять штраф в размере 5 процентов (но не более 10 руб.) от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 72/1187 от 17.01.2008 г. п. 9.1 договора предусмотрено, что поручитель обязывается перед банком отвечать своим имуществом за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникших из договора, как существующих в настоящее время, так и тех которые могут возникнуть в будущем. Согласно п. 9.2 поручитель отвечает перед банком в том объеме, что и заемщик, в частности за возврат кредита, уплату процентов, уплату комиссии за РКО, уплату неустойки (штрафов), возмещение убытков в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Так п. 8.2 кредитного договора 72/1187 от 17.01.2008 г. установлено, что банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.
Как установлено по делу, Ахметов Р.В. получил кредит в сумме 500 000 руб. руб., но условия договора нарушил, своевременно в полном объеме не вносит ежемесячные платежи согласно графику. Какие-либо доказательства, опровергающие данное обстоятельство, суду не представлены. 21.11.08 г. банк направил Ахметову Р.В. требование о досрочном погашении задолженности в размере 31819,94 руб., а 24.09.09 г. - Ахметову Р.В. требование о досрочном погашении задолженности в размере 212 335,24 руб. в срок до 04.10.09 г. Данные требования ответчиками оставлены без удовлетворения.
Общая просроченная задолженность Ахметова Р.В. по договору в настоящее время составляет 856 578,4 руб., в том числе 439 886,27 руб. - просроченный основной долг, 236 070,69 руб.- просроченные проценты, 180 621,44 руб. - штраф.
Следовательно, требование банка о взыскании с Ахметова Р.В. и Харисова З.З. в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № 72/1187 от 17.01.2008 г. в размере 856 578,4 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца сумма уплаченной банком госпошлины при подаче искового заявления в размере 11 765,78 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Иск ООО «ПромТрансБанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ахметова Р.В., Харисова З.З. в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору № 72/1187 от 17.01.2008 г. в сумме 856 578,4, в том числе просроченную задолженность по основному долгу 439 886,27 руб., задолженность по процентам - 236 070,69 руб., штрафные санкции 180 621,44 руб.; расходы по уплате госпошлины - 11 765,78 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Федеральный судья: Р.А. Мухамедьярова
Решение суда вступило в законную силу 23.07.2010 г.