Дело № 2-1791/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 июля 2010 года г. Уфа, РБ
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.,
при секретаре Мутагаровой А.Р.,
с участием представителя истца по доверенности от 06.04.2010 года адвоката Неганова В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кислицин В.А. к Хафизов С.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Кислицин В.А. обратился в суд с иском к Хафизову С.Ф. о возмещении ущерба в размере 260 068,53 руб., расходов за проведение экспертизы 4000 руб., за оказание юридических услуг 10 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. возврат государственной пошлины в размере 6 041 руб. В обосновании иска истцом указано, что 22 февраля 2010 года на ... г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие.
Хафизов С.Ф., управляя автомашиной Номер обезличен г.н. Номер обезличен, не уступил дорогу транспортному средству завершающему движение через перекресток, в результате чего, совершил столкновение с автомашиной Номер обезличен Номер обезличен, в результате автомобилю истца были причинены повреждения.
В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении 02 АУ Номер обезличен, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Хафизов С.Ф., который нарушил п. 13.8 ПДД РФ. Ответственность Хафизова С.Ф. застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах».
В результате проведения экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила 380 068 руб. 53 коп., за экспертизу оплачено 4 000 руб.
Страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела истцу выплату материального ущерба в сумме 120 000 руб. 00 коп. в пределах страхового лимита.
Таким образом недополученная часть материального ущерба составила: 380 068 руб. 53 коп. (сумма материального ущерба) - 120 000 руб. 00 коп. (сумма страховой выплаты по ОСАГО) = 260 068 руб. 53 коп.
В связи с тем, что после ДТП он потратил массу времени и сил на сбор документов, обращения в страховую компанию, в суд, на длительное время остался без тс, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в 50 000 руб.
Истец Кислицин В.А. в судебное заседание не явился, доверив свои полномочия по доверенности представителю Неганову В.Ю.
На судебном заседании представитель истца Неганов В.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, приведя изложенные в исковом заявлении доводы.
Ответчик Хафизов С.Ф. надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил.
Третье лицо ООО «Росгосстрах» в суд не явился, надлежаще извещен, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Суд, с учетом, мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ.
Выслушав доводы сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 22 февраля 2010 года на ... г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие.
Хафизов С.Ф., управляя автомашиной Номер обезличен г.н. Номер обезличен, на перекрестке улиц ..., не уступил дорогу транспортному средству завершающему движение через перекресток, в результате чего, совершил столкновение с автомашиной Номер обезличен Номер обезличен, в результате автомобилю истца были причинены повреждения.
В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении 02 АУ Номер обезличен, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Хафизов С.Ф., который нарушил п. 13.8 ПДД РФ. Ответственность Хафизова С.Ф. застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах».
Согласно заключению экспертизы независимого оценщика ИПЛукманов И.И. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 380 068 руб. 53 коп., по квитанции 000943 за экспертизу оплачено 4 000 руб.
Страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела истцу выплату материального ущерба в сумме 120 000 руб. 00 коп. по платежному поручению №700 от 15.03.2010 г.
Недополученная часть материального ущерба составила: 380 068 руб. 53 коп. (сумма материального ущерба) - 120 000 руб. 00 коп. (сумма страховой выплаты по ОСАГО) = 260 068 руб. 53 коп.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может бьпь освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственноговедения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований Кислицына В.А. и удовлетворяет их в части возмещения материального ущерба в полном объеме.
В части удовлетворения иска о компенсации морального вреда следует отказать, т.к. в соответствии со ст.151 ч.1 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случаях причинения физических и нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ требования о возмещении услуг представителя в сумме 10000 руб.(квитанция №011 от 06.04.2010 г.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Кислицин В.А. к Хафизов С.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Хафизов С.Ф. в пользу Кислицин В.А. в возмещение ущерба 260 068,53 руб., в возврат государственной пошлины 6041 руб., расходы по оплате экспертизы 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.
В удовлетворении иска Кислицин В.А. к Хафизов С.Ф. о компенсации морального вреда и взыскании 50 000 руб. отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Федеральный судья: Зайнуллина С.Р.
Решение вступило в законную силу 25.07.2010г.