Дело № 2-2064/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2010 г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Легкового В.В.,
с участием истца – Мусиной М.Ф.,
при секретаре Идрисовой Д.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мусиной Номер обезличен, Мусина Номер обезличен, Мусина Номер обезличен, Мусиной Номер обезличен, Мусиной Номер обезличен к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на комнату в общежитии в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Мусины М.Ф., А.А., А.А.,Г.А., Г.А. обратились в суд с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании за ними права собственности в равных долях по 1/5 доли на члена семьи на занимаемую комнату Номер обезличен в общежитии, расположенном по адресу: 450076, г. Уфа, ... в порядке приватизации, мотивируя свои исковые требования тем, что в связи с работой в Уфимском производственном швейном объединением им. 8 Марта Мусиной М.Ф. была предоставлена вышеуказанная комната. В данной комнате она с семьей зарегистрирована и проживает с 1985 года. Дата обезличена г. Арбитражный суд РБ вынес свое решение по делу Номер обезличен, котором удовлетворил требования Прокуратуры Республики Башкортостан в части признании недействительным права собственности ОАО «Жилищный комплекс» на общежитие, возникшее из незаконной приватизации объекта жилищного фонда РБ. Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде (г. Челябинск) своим Постановлением Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г. подтвердил правильность принятого судебного решения и указал: «...арбитражный суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что, что на здание общежития сохранилось право государственной собственности...».
Федеральный арбитражный суд Уральского округа (г. Екатеринбург) своим постановлением суда кассационной инстанции от Дата обезличена по делу Номер обезличен оставил решение суда без изменения.
Поэтому, учитывая, что общежития относятся к муниципальной собственности в силу прямого указания п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», а обязанность по передаче и принятию таких объектов в муниципальную собственность определена императивно, поэтому оно должно находиться в муниципальной собственности.
Статьей 1 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Каждый гражданин имеет гарантированное право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Учитывая, что они ранее свое право на приватизацию не использовали, поэтому они имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.
В ходе судебного заседания истица Мусина М.Ф. исковые требования полностью поддержала и суду пояснила, что она ранее своим правом на приватизацию не воспользовалась. Задолженности по платежам не имеет.
Мусины А.А., А.А., Г.А., Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащем образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии данных истцов.
Ответчик – представитель Министерства земельных и имущественных отношений РБ, а также третье лицо – Администрация ГО г. Уфа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, имеется расписка о надлежащим извещении. Также ответчик и третье лицо были извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Ленинского районного суда г. Уфы (http://leninski.bkr.sudrf.ru), однако они в суд не явились, причину неявки суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии не обращались, доказательств, либо возражений относительно предмета спора не предоставили, несмотря на то, что ответчиком и третьим лицом являются юридические лица со штатом сотрудников, которые бы могли явиться в суд и защитить свои интересы. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное дело без участия ответчика и третьего лица.
Выслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
По смыслу указанной выше нормы закона следует, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том, случае, если имеется распоряжение о передаче жилого помещения в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Также в ст. 6 вышеуказанного закона говорится, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда»).
В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предоставлено право с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приватизировать помещения, в которых они проживают.
Таким образом, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Дом был построен как общежитие и на момент вселения истицы находился на балансе общества «Уфимская промышленно-торговая швейная фирма им. 8 Марта».
Как установлено судом, в соответствии с планом приватизации государственного предприятия «Уфимская промышленно-торговая швейная фирма им. 8 Марта», утвержденным решением Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом от Дата обезличена г., в состав имущества общества «Уфимская промышленно-торговая швейная фирма им. 8 Марта» включено здание общежития, расположенное по адресу: г. Уфа, ..., 19.
Право собственности общества «Уфимская промышленно-торговая швейная фирма им. 8 Марта» на указанное общежитие зарегистрировано, выдано свидетельство о праве собственности от Дата обезличена г. серии Номер обезличен Номер обезличен.
Однако, общим собранием акционеров общества «Уфимская промышленно-торговая швейная фирма им. 8 Марта» Дата обезличена г. было принято решение о его реорганизации в форме выделения общества «Жилищный комплекс».
В соответствии с актом приема-передачи здания - жилого строения от Дата обезличена г. общество «Уфимская промышленно-торговая швейная фирма им. 8 Марта» передает обществу «Жилищный комплекс» часть здания - 95/100 жилого строения (общежития) общей площадью 6520,8 кв. м, литеры А, А1, находящегося по адресу: г. Уфа, ..., ....
Полагая, что данная сделка по отчуждению общежития обществом «Уфимская промышленно-торговая швейная фирма им. 8 Марта» в собственность общества «Жилищный комплекс» недействительна, прокуратура РБ обратилась в Арбитражный суд РБ и признании данной сделки незаконной.
Дата обезличена г. Арбитражный суд РБ вынес свое решение по делу Номер обезличен, котором удовлетворил требования Прокуратуры РБ в части признании недействительным права собственности ОАО «Жилищный комплекс» на общежитие, возникшее из незаконной приватизации объекта жилищного фонда РБ. Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде (г. Челябинск) своим Постановлением Номер обезличен от Дата обезличена г. подтвердил правильность принятого судебного решения и указал: «...арбитражный суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что, что на здание общежития сохранилось право государственной собственности...».
Федеральный арбитражный суд Уральского округа (г. Екатеринбург) своим постановлением суда кассационной инстанции от Дата обезличена по делу Номер обезличен оставил решение суда без изменения.
Таким образом, учитывая, что общежитие относятся к муниципальной собственности в силу прямого указания на это п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», а обязанность по передаче и принятию таких объектов в муниципальную собственность определена императивно, то оно должно находиться в муниципальной собственности.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что лишение истицы и ее семьи возможности в приватизации занимаемого ими жилого помещения противоречит ст.2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Истица Мусина М.Ф. с семьей в указанном доме занимает не койко-место, а изолированное жилое помещение муниципального жилищного фонда, осуществляет оплату за жилое помещение, задолженность по квартплате не имеют. Жилое помещение (комната Номер обезличен) истице Мусиной М.Ф. было предоставлено в связи с работой в Уфимском производственном швейном объединением им. 8 Марта, что подтверждается данными трудовой книжки. В данной комнате она проживает со своей семьей: мужем – Мусиным А.А. и детьми: сыном – Мусиным А.А.,1994 г.р., дочерьми – Мусиной Г.А., 1998 г.р. и Мусиной Г.А., 2002 г.р., которые также зарегистрированы в данной комнате, что усматривается из справки о регистрации.
Осуществление гражданами РФ своих прав, предоставленных Конституцией РФ, федеральными законами, другими нормативно-правовыми актами, право приватизации жилья, не может ставиться в зависимость от действий (бездействий) ответчика, особенно если это действие (бездействие) нарушает нормы закона.
Более того, согласно Обзору судебной практики Верховного Суд РФ от 07.06.2006 г., от 14.06.2006 г. относительно не переданных после приватизации государственных и муниципальных предприятий в муниципальную собственность жилых помещений в общежитиях установил, что на правоотношения не переданных в муниципальную собственность жилых помещений в общежитиях должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.
Истцы ранее своим правом на бесплатную приватизацию не воспользовались, что подтверждается справками Уфимского городского филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г. Номер обезличен от Дата обезличена г.
Согласно п. 5 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Мусиных обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Мусиной Номер обезличен, Мусина Номер обезличен, Мусина Номер обезличен, Мусиной Номер обезличен Мусиной Номер обезличен к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на комнату в общежитии в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Мусиной Номер обезличен, Мусиным Номер обезличен Мусиным Номер обезличен, Мусиной Номер обезличен, Мусиной Номер обезличен право собственности в равных долях по 1/5 доли на каждого на занимаемую комнату Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в порядке приватизации.
Указанное, решение является основанием для государственной регистрации права собственности истицы на жилое помещение в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: В.В. Легковой
Решение вступило в законную силу 31.07.2010 г.