Дело № 2-2291/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2010г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Янбулатовой З.С.,
с участием прокурора Овчинниковой Т.В.,
с участием истца Турбина Д.Ф.
с участием представителя истца Галеевой И.Н.,
представителя ответчика Кашириной С.В., Поповой Л.В.,
при секретаре Гимазовой Э.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Турбина Д.Ф. к ГУФСИН России по РБ о восстановлении на работе,
У С Т А Н О В И Л:
Турбин Д.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ГУФСИН России по РБ о восстановлении на работе, мотивируя следующим.
С 03.01.2001 года истец работал в ФБУ Следственном изоляторе №1, с 2005 года в должности оперуполномоченного оперативного отдела, в 2007 году истцу было присвоено звание старший лейтенант внутренней службы.
06.03.2010года истцом получено уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы, в соответствии с которым руководство ФБУ ИЗ 3/1 ГУФСИН России по РБ уведомило истца о предстоящем увольнении по п «г» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом) 11 мая 2010 года.
08.04.2010г. и 05.05.2010г. истец написал рапорт о продлении срока действия контракта, однако никакого ответа не получил. Кроме того, истцом были направлены рапорта от 05.05.2010 г. о предоставлении отпуска и 06.05.2010г. о предоставлении отгулов.
11.05.2010г. истца вынудили сдать служебное удостоверение и покинуть рабочее место, сообщив, что все документы об увольнении истцу выдадут позже.
До настоящего времени истец не ознакомлен с приказом об увольнении и не получены соответствующие документы, подтверждающие его увольнение, не произведен расчет.
На основании вышеизложенного истец считает данное увольнение незаконным.
В судебном заседании истец и его представитель Галеева И.Н. полностью поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика Каширина С.В., Попова Л.В. исковые требования не признали, просили в иске отказать.
Выслушав доводы сторон, прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении иска, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
03.01.2001 г. истец Турбин Д.Ф. был принят на работу в ФБУ ИЗ 3/1 ГУФСИН России по РБ, с 2005 года начал работать в должности оперуполномоченного оперативного отдела, в 2007г ему присвоено специальное звание старший лейтенант внутренней службы.
Согласно ст.11 ФЗ «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» и Инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, контракт о службе в органах внутренних дел заключается между гражданином Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации в лице начальника соответствующего органа внутренних дел, уполномоченного министром внутренних дел Российской Федерации. По контракту о службе в органах внутренних дел гражданин обязуется выполнять возложенные на него служебные обязанности, соблюдать Присягу, внутренний распорядок и требования настоящего Положения, а Министерство внутренних дел Российской Федерации и соответствующий орган исполнительной власти обязуются обеспечивать ему предоставление всех видов довольствия, права, социальные гарантии и создавать условия для службы в органах внутренних дел, предусмотренные действующим законодательством, настоящим Положением и контрактом. В контракте предусматриваются юридические последствия, которые наступают в связи с невыполнением сторонами взятых на себя обязательств. Контракт заключается только в письменной форме, его условия не могут ухудшать служебное и социальное положение сотрудника органов внутренних дел, которое предусмотрено действующим законодательством. Контракты о службе с гражданами, назначенными на должности рядового и младшего начальствующего состава органов внутренних дел, заключаются на определенный срок, но не менее чем на три года. Контракты о службе с гражданами, назначенными на должности среднего, старшего и высшего начальствующего состава, заключаются как на определенный, так и на неопределенный срок. При этом для граждан, впервые поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, должен предусматриваться срок службы не менее трех лет. Для лиц, поступивших в учебные заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации, другие учебные заведения с оплатой обучения Министерством внутренних дел Российской Федерации, в контракте должен предусматриваться срок службы в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания учебного заведения. Контракт может быть продлен или перезаключен по соглашению сторон не позднее чем за два месяца до окончания срока, установленного в контракте. В случае служебной необходимости сотрудник органов внутренних дел может привлекаться для выполнения обязанностей, не предусмотренных контрактом, на срок до одного месяца в течение календарного года с выплатой должностного оклада не ниже, чем по занимаемой должности. Форма и условия контракта разрабатываются и утверждаются Министром внутренних дел Российской Федерации.
11 мая 2005 г. с истцом был заключен срочный трудовой договор. При заключении данного договора истец знал, что договор заключают с ним сроком на 5 лет и был согласен с условиями договора. Истец не обжаловал контракт в части заключения с ним его на определенный срок.
Администрацией ФБУ ИЗ-3/1 ГУФСИН России по РБ принято решение не продлевать контракт с Турбиным.
В соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» и Инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Турбин 06.03.2010г.,т.е. за два месяца до окончания срока контракта был уведомлен о дате окончания действия контракта и о дальнейшей его службе.
11 мая 2010 г. администрацией ФБУ ИЗ-3/1 ГУФСИН России по РБ издан приказ об увольнении Тубина, однако Турбин после дежурства (утром) ушел домой, в связи с чем не был ознакомлен с приказом об увольнении.
В связи с этим 12.05.2010г. Турбин Д.Ф. был приглашен на ознакомление с представлением об увольнении и приказом об увольнении от 11.05.2010г. из уголовно-исполнительной системы по ст.58 п «г» «Положения о службе в органах внутренних дел РФ». Однако, истец 12.05.2010г. отказался от ознакомления с вышеуказанными документами и получения трудовой книжки АТ-VIII №6574605, извещения о постановке на воинский учет исх.№3/7-249 от 11.05.2010г., выписки из приказа об увольнении. По данному факту был составлен акт от 12.05.2010г. за подписью шести должностных лиц ФБУ ИЗ-3/1 ГУФСИН России по РБ. Лица, подписавшие данный акт Шигапова Г.Ф., Роженцева И.С., Пономарева С.С., Сорокина М.С., Наумова А.З. были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей и полностью подтвердили тот факт, что Турбин 12.05.2010г. был приглашен в кабинет для ознакомления с представлением и приказом об увольнении, но не дослушав текст приказа до конца, Турбин быстро удалился с комнаты, тем самым не подписав приказ об увольнении. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания подтверждаются иными доказательствами, носящими объективный характер. Факт нахождения Турбина 12.05.2010г. на рабочем месте в ФБУ ИЗ-3/1 ГУФСИН России по РБ, также подтверждается материалом проверки №876-2010 по заявлению Турбина Д.Ф. на действия сотрудников ИЗ-3/1.
Прохождение службы сотрудниками органов внутренних регулируется специальным законом- Положением о службе в органах внутренних дел РФ. Нормы Трудового кодекса РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами. Согласно требований ст.84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Отделом кадров ФБУ ИЗ-3/1 11.05.2010г. и 12.05.2010г. о получении трудовой книжки в адрес фактического проживания Турбина Д.Ф. ...,Номер обезличен были направлены телеграммы. Турбин за трудовой книжкой не явился и не дал согласие о направлении по почте. Доводы истца о том, что по адресу: ...,ул.Номер обезличен он не зарегистрирован, в связи с чем не получил телеграммы необоснованны, так как из материалов личного дела, следует, что Турбин сам лично указал данный адрес в анкете.
Доводы о пропуске срока исковой давности не обоснованны, т.к. из представленного суду уведомления от 13.07.2010г. следует, что ООО «ДиС Письмо-Уфа» взяло на себя обязательства о предоставлении документов Турбина Д.Ф. от 11.06.2010г., а исковое заявление Турбина было доставлено в Ленинский районный суд г.Уфы 15.06.2010г., в связи с чем суд приходит к выводу, что для подачи иска срок не был пропущен.
Ссылка Турбина на ст. 59 ТК РФ необоснованна, поскольку прохождение службы в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции России регламентируется Положением о службе в органах внутренних дел РФ и Инструкцией о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, где существует специальная норма, позволяющая заключать контракт на определенный срок.
По поводу рапортов Турбина от 08.04.2010г.,05.05.2010г.,06.05.2010г. о продлении срока действия контракта, то согласно ст.11 «Положения о службе в органах внутренних дел РФ», контракт может быть продлен или перезаключен по соглашению сторон, т.е. необходимо волеизъявление обеих сторон, однако администрация ФБУ ИЗ-3/1 ГУФСИН России по РБ приняла решение данный контракт не продлевать.
Таким образом, вся процедура увольнения Турбина Д.Ф. соблюдена в полном объеме, увольнение произведено в полном соответствии с порядком, установленным федеральным законом.
При таких обстоятельствах, требования Турбина о восстановлении на работе, признании контракта о службе заключенным на неопределенный срок, о возмещении морального вреда, зарплаты за вынужденный прогул следует отклонить.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Турбина Д.Ф. к ГУФСИН России по РБ о восстановлении на работе, признании контракта о службе заключенным на неопределенный срок, компенсации морального вреда и зарплаты за вынужденный прогул отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение не вступило в законную силу