Дело №2-1933/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2010 года г. Уфа
Cудья Ленинского районного суда г. Уфы Янбулатова З.С.,
при секретаре Гимазовой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении производства по иску Добренького Н.Е. к Старинец А.П., Зарипову Н.З. о признании права собственности на жилой дом, признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Добренький Н.Е. обратился в суд с иском к Старинец А.П. и Зарипову Н.З. с требованием признать за Добреньким Н.Е. право собственности на жилой дом общей площадью 488,8 кв.м. расположенный по адресу: Р.Б., г. Уфа, Ленинский район, ..., признать недействительным договор купли продажи от 15.09.2005 года, заключенный между Старинец А.П. и Добреньким Н.Е. в лице Зайнуллина Р.Р., действовавшего по доверенности № 4480 от 01.08.2005г. истребовать жилой дом общей площадью 488,8 кв.м. расположенный по адресу: Р.Б., г. Уфа, Ленинский район, ... из чужого незаконного владения.
Добренький Н.Е. указывает, что каких-либо документов свидетельствующих об оформлении права собственности на спорный объект недвижимости за Старинец А.П. не имеется, договор купли-продажи отсутствует и просит суд признать договор недействительным в связи с нарушением ст. 550 ГК РФ при заключении договора.
В ходе судебного заседания ответчик Зарипов Н.З. и его представитель Рафиков Р.Р. заявили ходатайство о прекращении производства по делу указав, что решением Ленинского районного суда г.Уфы от 30 октября 2009 года, в удовлетворении искового заявления Добренького Н.Е. к Старинец А.П., Старинец И.В., Зарипову Н.З. о признании договора купли-продажи, доверенности недействительными, погашении записи в ЕГРП, восстановлении права собственности на жилой дом отказано в полном объеме за необоснованностью.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:
дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 30.10.2009 г. судья Ленинского районного суда г.Уфы Легковой В.В. рассмотрев гражданское дело по иску Добренького Н.Е. к Старинец А.П., Старинец И.В., Зарипову Н.З. о признании договора купли-продажи, доверенности недействительными, погашении записи в ЕГРП, восстановлении права собственности на жилой дом, отказал в удовлетворении требований в полном объеме за необоснованностью.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 19.01.2010 г. (Дело №33-506/2010) вышеуказанное решение Ленинского районного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2009 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Добренького Н.Е. – без удовлетворения.
Доводы представителя истца о том, что основания по договору изменены, т.к. согласно ст. 550 ГПК РФ несоблюдены формы договора продажи недвижимого имущества влечет его недействительность, необоснованны.
При рассмотрении первоначального иска данный вопрос был предметом обсуждения, что подтверждается соответствующими документами в деле.
Так, в ходе рассмотрения гражданского дела (№2-3271/09), истец Добренький Н.Е. неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и в дополнении к иску от 26.03.2009 г. просил суд признать договор купли-продажи жилого дома расположенного по адресу г. Уфа, Ленинский район, ... заключенный на имя Старинец А.П. недействительным, доверенность выданную на имя Зарипова Н.З. от 21.08.2008 г. недействительной, зарегистрировать за Добреньким Н.Е. право собственности на дом расположенный по адресу г. Уфа, Ленинский район, ....
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Таким образом, заявленные Добреньким Н.Е. требования были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу, имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску Добренький Н.Е. к Старинец А.П., Зарипову Н.З. о признании права собственности, признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья З.С. Янбулатова
Определение не вступило в законную силу