Решение по иску Мингазова М.И.

2-2617/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2010 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Манаповой Г.Х.

при участии представителя истцов Мингазова М.И., Хаматшиной С.М. – Абдуллаева Б.Т., действующего на основании доверенностей Номер обезличен, Номер обезличен Дата обезличенаг.,

при секретаре Жукове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингазова М.И., Хаматшиной С.М. к Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Мингазов М.И. и Хаматшина С.М. обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о признании за ними права собственности на земельный участок площадью 1243,0 кв.м., с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., ..., ..., д. Номер обезличенб, в ? доле за каждым, мотивируя тем, что указанный земельный участок был приобретен ими в 1967 году у Рахимова М.В., который принадлежал ему на основании Решения Ленинского Исполкома райсовета депутатов трудящихся Номер обезличен от Дата обезличенаг.

После приобретения земельного участка в 1986 и 2002 годах истцами были возведены строения, которые впоследствии ими были узаконены только в 2007 году.

На основании решения Ленинского районного суда ... РБ Номер обезличенб/н от Дата обезличенаг. Мингазову М.И. принадлежит жилой дом под литерами Б, Б1, б, общей площадью 119,30 кв.м., инвентарный номер 20176, расположенный на земельном участке по адресу: ..., ..., ..., д. Номер обезличенб, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04АА Номер обезличен от Дата обезличенаг.

На основании решения Ленинского районного суда ... РБ Номер обезличенб/н от Дата обезличенаг. Хаматшиной С.М. принадлежит жилой дом под литером В, общей площадью 102,80 кв.м., инвентарный номер 20176, расположенный на земельном участке по адресу: ..., ..., ..., д. Номер обезличенб, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04АА Номер обезличен от Дата обезличенаг.

Вместе с жилыми домами истцы получил в пользование земельный участок, которым они пользуются с момента проживания в данном доме, непрерывно и добросовестно.

В 2010 году истцы обратились в Администрацию ГО г. Уфа, с просьбой о расторжения договора аренды на земельный участок и предоставления путем выкупа данного земельного участка, на что Мингазов М.И. и Хаматшина С.М. получили ответ о том, что в соответствии с п1 и 2 ст. 450 ГК РФ, расторжение договора аренды возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а также по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушения договора другой стороной;

2) иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Основания для досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендатора предусмотрены ст. 620 ГК РФ.

Кроме того, пунктом 5.3.4. указанного договора, установлено право арендатора на расторжение договора, в случае нарушения арендодателем условий договора.

Считают ответ Администрации ГО г. Уфа неправомерным и необоснованным.

В судебном заседании представитель истцов Мингазова М.И., Хаматшиной С.М. – Абдуллаев Б.Т. исковые требования поддержал, в обоснование привел доказательства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации ГО г.Уфа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, имеется уведомление о надлежащем извещении, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительности причины неявки суду не сообщил, доказательств либо возражений относительно предмета спора не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства и, оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 64 Земельного Кодекса РФ все земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 59 Земельного Кодекса РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Как установлено судом, Мингазовым М.И. и Хаматшиной С.М. в 1967 году был приобретен земельный участок, с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., ..., ..., д. Номер обезличенб, у Рахимова М.В., который принадлежал ему на основании Решения Ленинского Исполкома райсовета депутатов трудящихся Номер обезличен от Дата обезличенаг.

Таким образом, установлено, что Мингазов М.И. и Хаматшина С.М. являются собственниками жилых домов, расположенных на земельном участке по адресу: ..., ..., ..., д. Номер обезличенб.

Вместе с жилыми домами истцы получили в пользование земельный участок.

Согласно п.1 ст.36 ЗК РФ: «Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане – собственники зданий, строений сооружений».

В связи с данным обстоятельством истцы считают, что вправе получить земельный участок в собственность в порядке приватизации.

На основании договора аренды земельного участка от Дата обезличенаг., а также дополнительного соглашения Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенных между истцами и ответчиком, истцам в пользование для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек на срок 5 лет был предоставлен данный земельный участок.

Истцу сообщили о невозможности оформления права собственности на данный земельный участок по причине, что истец правами на земельный участок не обладает. Факт правопреемства при переходе прав от истца был утрачен, что и повлекло заключение договора аренды земельного участка. В результате чего истец оказался лишен возможности быть собственником земельного участка со всеми вытекающими правами и обязанностями. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ: «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором».

Согласно ст. 451 ГК РФ договор может быть расторгнут при существенном изменении обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 451 существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектами гражданского права, основанием для приватизации их в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом Дата обезличенаг., являются выданные на тот период документы. В первую очередь это государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии – земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей. В 1987 году Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР письмом Номер обезличен разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которыми в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения

На возникающие при этом правоотношения в полной мере распространяется правовая позиция Конституционного суда РФ, в силу которой государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией РФ (Постановление от 03 ноября 1998 года № 25-П, Определение от 12 мая 2005г. № 187-О).

Данное обстоятельство на момент заключения договора аренды земельного участка истцам известно не было, но его существование ранее повлияло бы на то, что договор аренды земельного участка не был бы заключен.

Как установлено Земельным кодексом РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п. 2 ст.15); оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.1 и 2 ст. 27); так, не подлежат приватизации земельные участки общего пользования (п.12 ст. 85).

Как следует из п.4 ст. 28 Земельного Кодекса РФ не допускается произвольный отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Суд считает данный отказ в предоставлении истцу земельного участка в собственность незаконным по следующим основаниям.

Ответчиком каких-либо документов, подтверждающих законность отказа в предоставлении спорного земельного участка и существование ограничений в обороте данного земельного участка не представлено.

Кроме того, согласно п.4 ст. 28 Земельного Кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии с п.4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, права на которые возникли до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990г № 1305-1 «О собственности», но которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствие с правилами ст. 20 ЗК РФ.

Ответчиком доказательства наличия установленного федеральными законами запрета на предоставление земельного участка в собственность не представлено.

Доказательств наличия надлежаще оформленного и документально подтвержденного наличия обременения в виде резервирования участка для муниципальных нужд не представлено.

Истцы оплачивают земельный налог, требование об уплате которого предъявляется ФНС России в соответствие п.п. 1, 2 ст. 388 Налогового кодекса РФ как к обязанному лицу. «Земельный налог уплачивается: собственниками земельных участков, землевладельцами, землепользователями». Постоянно проживают по указанному адресу, другого жилья не имею. Обязанность по уплате земельного налога иными лицами действующим законодательством не установлена.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Мингазова М.И.и Хаматшиной С.М. о расторжении договора аренды и признании за ними права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мингазова М.И.и Хаматшиной С.М. удовлетворить.

Признать за Мингазовым М.И. права собственности на ? долю земельного участка площадью 1243,0 кв.м., обозначенного в кадастровом паспорте под номером Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., ..., д. Номер обезличенб.

Признать за Хаматшиной С.М. права собственности на ? долю земельного участка площадью 1243,0 кв.м., обозначенного в кадастровом паспорте под номером Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., ..., д. Номер обезличенб.

Решение может быть обжаловано в верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья

Решение не вступило в законную силу 05.08.2010г.