Р Е Ш Е Н И Е
Дело № 2-1538/10 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2010 года
Ленинский районный суд г.Уфы Р.Б. в составе:
федерального судьи Мухамедьяровой Р.А.,
с участием адвоката Латыповой С.Н. по ордеру№058046 от13.07.10 г.
при секретаре Хамитовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Сипайловой Л.А., Ардашевой Н.А. к Дмитриевой О.А., Гараевой Ж.М., Насибуллиной Л.У. о признании договора купли-продажи 1/3 части дома Гараевой Ж.М. недействительным
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 30 декабря 2008 года был заключен договор купли :— продажи недвижимого имущества — домовладения по ... между истицей Ардашевой Н.А. - продавцом и Сипайловой Л.А. - покупателем. Договор купли — продажи оформляла риэлтер-ответчица Дмитриева О.А. Ардашева Н.А. написала доверенность на Дмитриеву О.А. Сипайлова Л.А.- покупатель не уделив должного внимания документам, т.к. зрение плохое, полностью доверившись риэлтеру, подписала документы не прочитав и не увидев, что оказывается 1/3 доля в праве собственности на домовладение оформлено на Гараеву Жамилу Михайловну, которую она вообще не знает и не знала, риэлтер Насибуллину она также не знала. При подключении газа (она проводила газ) ей понадобились документы и обнаружила, что 20 кв.м. ее жилья принадлежат Гараевой Ж.М. Сипайлова Л.А — покупатель сразу же позвонила Ардашевой Н.А. -покупателю, которая была очень удивлена и сказала, что риэлтер Дмитриева О.А. воспользовалась доверенностью и совершила незаконную продажу 1/3 дома Гараевой Ж.
Таким образом, сделка совершенная между продавцом Ардашевой Н.А. и Сипайловой Л.А. и Гараевой Ж.М. является сделкой, совершенной в результате обмана истцов. Их ввели в заблуждение. Рассчитывалась с продавцом Ардашевой покупатель Сипайлова Л.А., Гараева с ней не рассчитывалась.
Далее, Ардашова получила деньги 1 млн. от Сипайловой, от Гараевой Ардашова денег не получила. Получается, что 2 риэлтера — Дмитриев О. и Насибуллина совершили мошеннические действия, обманули ее, введя в заблуждение. Согласие на продажу Гараевой Ж.М Ардашова не давала согласие, продавала она дом Сипайловой Л.А.
Истцы просят суд признать договор купли — продажи ... ...о
... ... Гараевой Ж. недействительным, в части 1/3 доли домовладения.
На судебном заседании истцы, представитель Сипайловой адвокат Латыпова С.Н поддержали иск.
Ответчики Насибуллина Л.У., Дмитриева О.А. , ее представитель по доверенности за № 3004 от 29.05.10 г. Хуснутдинов Р.М. иск не признали.
Ответчик Гараева Ж.М. в суд не явилась, в настоящее время она проживает за пределами Российской Федерации, для защиты ее интересов привлечена адвокат Салимьянова Р.Г, в порядке ст.50 ГПК РФ.
Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела суд считает, что в иске истцам следует отказать, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 179ГК РФ
недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств
1. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
2. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.
Судом установлено , что по договору купли-продажи от 30.12.2008 года между Дмитриевой О.А. по доверенности от Ардашевой Н.А. от ее имени и в ее интересах и Сипайловой Л.А., Насибуллиной Л.У. по доверенности , от имени и в интересах Гараевой Ж.М. продавец продал, а покупатели купили: Сипайлова Л.А. 2/3 доли, а Гараева Ж.М. 1/3 долю пристроя под литерами А1,А2, расположенного по ...,... ... л.д.7). Указанный договор был подписан Дмитриевой О.А., Сипайловой Л.А., Насибуллиной Л.У. По Акту приема-передачи л.д.60) продавец передал, а покупатели приняли ( Сипайлова 2/3 доли, Гараева Ж.М.1/3 доли) пристроя, расположенного по ..., ... ...). Покупатели передали, а продавец приняла денежную сумму 1 000.000 рублей. Настоящим актом каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет претензий к качеству передаваемого жилья, друг другу и по существу договора. Свои подписи в договоре купли-продажи, в акте приема-передачи от 30.12.2008 года истец Сипайлова Л.А. не оспаривает.
На основании указанных документов стороны оформили 21.01.09 г. Свидетельство о государственной регистрации права 04 АБ Номер обезличен, выданное на имя Гараевой Ж.М. на 1/3 долю в праве на пристрой, Свидетельство 04 АБ Номер обезличен, выданное на имя Сипайловой Л.А. на 2/3 доли пристроя.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцы не представили суду доказательства о том, что сделка, совершена под влиянием обмана. Бремя доказывания данных обстоятельств возложено на истцов.
Судом обозревалась доверенность от 28.01.2008 года за № 485 Ардашовой Н.А. л.д.53) оформленная на Дмитриеву О.А. По условиям которой, истец доверяла ответчику продать за цену и на условиях по усмотрению поверенного всю принадлежащую долю в праве Ардашовой на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенный по .... Доверенность выдана сроком на 3 года с правом передоверия.
Доводы истца Ардашовой Н.А. о том, что она продавала дом только Сипайловой Л.А. опровергается указанной доверенностью. Ею были даны полномочия Дмитриевой О.А. продать дом за цену и на условиях по своему усмотрению, в течение трех лет, с правом передоверия. Истец после совершения сделки купли-продажи строения 30.12.08 г. свою доверенность не отменила. Истец Сипайлова Л.А. присутствовала при заключении сделки купли-продажи, все документы подписала лично и ее доводы о том, что она не знала о продаже 1/3 доли пристроя Гараевой Ж.М., за которую по доверенности расписалась Насибуллина Л.У. опровергаются договором купли-продажи пристроя, актом приема –передачи строения и денег от 30.12.2008 года, где они претензий друг другу не имеют, потому что свои обязательства все выполнили.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сделка не была совершена под влиянием обмана и не может быть признана недействительной.
Исходя из изложенного суд считает, что иск Ардашевой Н.А., Сипайловой Л.А. необоснован и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В исковых требованиях Сипайловой Л.А., Ардашевой Н.А. к Дмитриевой О.А., Гараевой Ж.М. Насибуллиной Л.У. о признании договора купли-продажи 1/3 части дома Гараевой Ж.М., расположенного по ..., ... г. ... ... недействительным отказать, за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Федеральный судья- Р.А. Мухамедьярова
Решение суда не вступило в законную силу 24.08.2010 г.