Решение по иску Степанова А.Г.

2-2371/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2010 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Манаповой Г.Х.

с участием представителя истца Степанова А.Г. – Власовой И.А. действующей на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг.,

при секретаре Жукове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А.Г. к Администрации городского округа г.Уфа о расторжении договора аренды и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.Г. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о расторжении договора аренды от Дата обезличенаг. Номер обезличен и признании за ним права собственности на земельный участок по адресу: ..., ..., ...А, площадью 291 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, мотивируя тем, что он является собственником домовладения по адресу: ..., ..., ...А, в результате совершения сделок с объектом недвижимости – ? доли жилого дома по адресу ..., ..., ... – договор купли-продажи от Дата обезличенаг., Решения Ленинского районного суда г. Уфы от Дата обезличенаг., свидетельства о государственной регистрации права собственности от Дата обезличенаг., от Дата обезличена, расположенного на земельном участке, общей площадью 592 кв.м.

По согласованию с собственником другой ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу ..., ..., ..., произведен фактический выдел доли истца в жилом доме и раздел земельного участка.

В настоящее время истцу принадлежит жилой дом под литерами Б, Б4, расположенный на земельном участке площадью 291 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен. Факт выделения дома под литерами Б, Б4 в отдельную усадьбу Номер обезличенА из усадьбы Номер обезличен. отражен в справке ГУП БТИ по РБ Номер обезличен от Дата обезличенаг.

Для приобретения права собственности на земельный участок истец в соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ обратился в администрацию ГО ... с заявлением о расторжении договора аренды и передаче ему земельного участка в собственность. Письмом Номер обезличен от Дата обезличенаг. Администрация ГО ... в предоставлении в собственность земельного участка отказала на основании того, что согласно решению Совета городского округа ... РБ Номер обезличен от Дата обезличенаг. данный земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд с ограничением предоставления их в собственность. Иных оснований для отказа ответчик не указал. Истец считает, что его конституционное право участвовать в приватизации земельного участка в этом случае нарушено. Отказ в предоставление земельного участка в собственность подлежит разрешению в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца – Власова И.А. исковые требования поддержала, пояснила, что право истца на жилой дом возникло в результате совершения сделки купли-продажи в 1994г. Однако истец явился законным правопреемником предыдущего владельца-продавца, права которого возникли также в результате правопреемства по договору купли-продажи от Дата обезличена года. Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ права на застроенный земельный участок при переходе прав на строение переходят к новому собственнику в том же объеме и на тех же условиях, какие имелись и у прежнего собственника. Первичные сделки на жилое строение по адресу: ..., ..., ... совершались ещё в 1927 году, что подтверждается архивной выпиской Номер обезличент от Дата обезличенаг. Согласно данной выписке была совершена сделка купли-продажи ? доли жилого дома. В данной ситуации наличие права на земельный участок следует применять не по факту возникновения этих прав у истца, т.е. субъекта права на земельный участок, а с учетом возникновения этого права у первоначальных субъектов и применения норм универсального правопреемства, и учитывать следует факт застройки земельного участка и возникновения обременения этого земельного участка в виде права пользования этим земельным участком любых собственников жилого дома.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительности неявки суду не сообщал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства и, оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 64 Земельного Кодекса РФ все земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 59 Земельного Кодекса РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Как установлено судом, Степанов А.Г. является собственником домовладения по адресу: ..., ..., ...А, расположенного на земельном участке площадью 291 кв.м., с кадастровым номером 02:55:010265:12, в результате совершения сделок с объектом недвижимости – ? доли жилого дома по адресу ..., ..., ..., что подтверждается договором купли-продажи от Дата обезличенаг., решением ... суда ... от Дата обезличенаг., свидетельством о государственной регистрации права собственности от Дата обезличенаг., свидетельством о государственной регистрации права собственности от Дата обезличена, расположенного на земельном участке, общей площадью 592 кв.м.

По согласованию с собственником другой ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу ..., ..., ..., произведено фактический выдел доли истца в жилом доме и раздел земельного участка. В настоящее время истцу принадлежит жилой дом литерами Б, Б4, расположенный на земельном участке площадью 291 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен. Факт выделения дома под литерами Б, Б4 в отдельную усадьбу Номер обезличенА из усадьбы Номер обезличен отражен в справке ГУП БТИ по РБ Номер обезличен от Дата обезличенаг.

Согласно п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, что характерно в ситуации с данным земельным участком.

Согласно п.1 ст.36 ЗК РФ: «Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане – собственники зданий, строений сооружений».

В связи с данным обстоятельством истец считает, что вправе получить земельный участок в собственность в порядке приватизации.

На основании договора аренды земельного участка от Дата обезличенаг., заключенного между истцом и ответчиком, Степанову А.Г. в пользование для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек на срок 10 лет был предоставлен данный земельный участок.

Истцу сообщили о невозможности оформления права собственности на данный земельный участок по причине, что истец правами на земельный участок не обладает. Факт правопреемства при переходе прав от истца был утрачен, что и повлекло заключение договора аренды земельного участка. В результате чего истец оказался лишен возможности быть собственником земельного участка со всеми вытекающими правами и обязанностями. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ: «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором».

Согласно ст. 451 ГК РФ договор может быть расторгнут при существенном изменении обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 451 существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектами гражданского права, основанием для приватизации их в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом Дата обезличенаг., являются выданные на тот период документы. В первую очередь это государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии – земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей. В 1987 году Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР письмом Номер обезличенЕНомер обезличен разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которыми в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения

На возникающие при этом правоотношения в полной мере распространяется правовая позиция Конституционного суда РФ, в силу которой государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией РФ (Постановление от 03 ноября 1998 года № 25-П, Определение от 12 мая 2005г. № 187-О).

Данное обстоятельство на момент заключения договора аренды земельного участка истцу известно не было, но его существование ранее повлияло бы на то, что договор аренды земельного участка не был бы заключен.

Как установлено Земельным кодексом РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п. 2 ст.15); оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.1 и 2 ст. 27); так, не подлежат приватизации земельные участки общего пользования (п.12 ст. 85).

Как следует из п.4 ст. 28 Земельного Кодекса РФ не допускается произвольный отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Суд считает данный отказ в предоставлении истцу земельного участка в собственность незаконным по следующим основаниям.

Ответчиком каких-либо документов, подтверждающих законность отказа в предоставлении спорного земельного участка и существование ограничений в обороте данного земельного участка не представлено.

Кроме того, согласно п.4 ст. 28 Земельного Кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии с п.4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, права на которые возникли до вступления в силу Закона СССР от Дата обезличенаг Номер обезличен «О собственности», но которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствие с правилами ст. 20 ЗК РФ.

Ответчиком доказательства наличия установленного федеральными законами запрета на предоставление земельного участка в собственность не представлено.

Доказательств наличия надлежаще оформленного и документально подтвержденного наличия обременения в виде резервирования участка для муниципальных нужд не представлено.

Топосъемка земельного участка МУП АПБ Главархитектуры администрации г. Уфы РБ содержит информацию об отсутствии красных линий на данном участке. Выписка ЕГРП от Дата обезличенаг. Номер обезличен сведений о наличии обременений в виде резервирования для муниципальных нужд не содержит.

Истец оплачивает земельный налог, требование об уплате которого предъявляется ФНС России в соответствие п.п. 1, 2 ст. 388 Налогового кодекса РФ как к обязанному лицу. «Земельный налог уплачивается: собственниками земельных участков, землевладельцами, землепользователями». Обязанность по уплате земельного налога иными лицами действующим законодательством не установлена. Факт уплаты налога подтверждается справкой Номер обезличен от Дата обезличенаг. и квитанцией об уплате налога от Дата обезличенаг.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Степанова А.Г. о расторжении договора аренды и признании за ним права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова А.Г. удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенный между Администрацией г.Уфы и Степановым А.Г..

Признать за Степановым А.Г. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ...А, площадью 291 кв.м., обозначенный в кадастровом паспорте под номером Номер обезличен.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней.

Судья

Решение не вступило в законную силу 24.08.2010г..