решение по иску ЭМ ХОУЛ ЛОАН СА

№ 2-1965/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2010 года

Ленинский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.

при секретаре Галиуллиной Г.М.

с участием представителя истца ЭМ ХОУЛ ЛОАН СА к Плюхину В.Ф., Плюхиной Д.Г., о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на объект залога

у с т а н о в и л :

ЭМ ХОУЛ ЛОАН СА обратился в суд с иском к Плюхину В.Ф. Плюхиной Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на объект залога, мотивируя тем, что 11 декабря 2006 года Плюхин В.Ф. заключил с ООО «Городской Ипотечный Банк» КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР № 02-КД-6108-2006, на следующих условиях:

размер Кредита - 1 650 000,00 рублей;

аннуитетный платеж - ежемесячно 20 068,93 не позднее 15 числа
каждого месяца;

срок Кредита - 182 месяца;

проценты за пользование Кредитом - 12,25 % годовых;

пени в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый
календарный день просрочки;

обеспечение исполнения обязательств: ипотека квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

Целевое назначение кредита - ремонт и благоустройство Квартиры;

13 июня 2007 года между ООО «Городской Ипотечный Банк» и Истцом был заключен договор № 458 передачи прав по Закладной, согласно которому права по Закладной, выданной в обеспечение обязательств по Кредитному договору, были переданы ЭМ ХОУЛ ЛОАН СА. На основании данного договора были внесены и зарегистрированы изменения в Закладную, что подтверждается записью в Закладной. Обслуживание Кредита продолжил осуществлять ООО «Городской Ипотечный Банк», оплата платежей по Кредитному договору осуществляется без изменений. О передаче прав ответчик был извещен. Однако ответчики свои обязательства не выполняют по настоящее время. В связи с чем истец просит расторгнуть Кредитный договор № 02-КД-6108-2006, заключенный «11»декабря 2006 года между Обществом с ограниченной ответственностью«Городской Ипотечный Банк», правопреемником которого является ЭМ ХОУЛЛОАН СА, и Плюхиным В.Ф..

Взыскать в солидарном порядке с Плюхина В.Ф., Плюхиной Д.Г. в пользу ЭМ ХОУЛ ЛОАН СА задолженность по Кредитному договору в размере 1,964,033.18 рублей, в том числе: сумму просроченной задолженности по кредиту в полном объеме -1,532,458.92 рублей ; сумму просроченной задолженности по процентам - 87,305.19 рублей; сумму пени за нарушение сроков возврата кредита - 100,285.78 рублей; сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту - 243,983.29 рублей.

Обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по
адресу: ..., ..., ..., ..., ...,
путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 250 000 (Один
миллион двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Плюхина В.Ф., Плюхиной Д.Г. в пользу ЭМ ХОУЛ ЛОАН СА расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 020 рублей 16 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Плюхин В.Ф. не согласился с иском о расторжении кредитного договора, не оспаривая сумму основного долга, дополнительно заявив что штрафные санкции слишком завышены.

Ответчик Плюхина Д.Г. извещенная надлежащим образом, согласно расписке нал.д.199 не явилась, ходатайств об отложении в порядке ст.167 ГПК РФ не предоставила. В связи с чем суд считает, что возможно рассмотреть дело без не явившегося участника.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор № 02-КД-6108-2006, заключенный «11»декабря 2006 года между Обществом с ограниченной ответственностью«Городской Ипотечный Банк», правопреемником которого является ЭМ ХОУЛЛОАН С.А. не оспаривается.

О передаче прав по Закладной Ответчику-1 года было направлено по почте уведомление.

В соответствии с нормами ст. 48 Закона об ипотеке Истцу в настоящее время принадлежат все удостоверенные Закладной права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному Закладной обязательству.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору, между Кредитором и Плюхиным В.Ф. был заключен Договор ипотеки № 02-ДИ-6108-2006 от 11 декабря 2006 года, в соответствии с которым у Истца возникло право залога на Квартиру, удостоверенное закладной.

Также в обеспечение обязательств по Кредитному договору между Истцом и ответчиком Плюхиной Д.Г. был заключен Договор поручительства № 02-ДП-6108-2006 от 11 декабря 2006 года, в соответствии с которым Плюхина Д.Г. приняла на себя обязательство нести солидарную ответственность с Ответчиком-Плюхиным В.Ф. за исполнение последним обязательств по Кредитному договору.

19 декабря 2006 года Предыдущий кредитор- ООО «Городской Ипотечный Банк» перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере 1 650 000.00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4687586 от 19.12.2006 г. Таким образом кредитором обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме.

Ответчики не исполняют обязательства по Кредитному договору.

В соответствии с положениями пунктов 1.2, 3.1, 3.4 и 3.6 Кредитного договора, Ответчик- Плюхин В.Ф. обязался возвратить Кредит, уплачивать проценты за пользование Кредитом не позднее 15 числа каждого месяца. Также Ответчики после предоставления кредита были ознакомлены с графиком платежей. Начиная с «20» августа 2009 года Плюхин В.Ф. нарушает обязанности по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается Выпиской по текущему счету.

В связи с неисполнением обязательств. Ответчику направлено
требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному
договору и о его расторжении, и 10 ноября 2009 года вручено Требование об исполнении обязательств по Кредитному договору исх. № 02-19/2833 от 19 октября 2009 года, что подтверждается подписью Ответчика-Плюхина В.Ф. Согласно которому Ответчику Плюхину В.Ф. предложено в срок не позднее пятнадцати дней после получения требования досрочно исполнить обязательства по Кредитному договору и уплатить: остаток суммы Кредита в полном объеме, проценты и пени и расторгнуть Кредитный договор.

Данные требования Ответчиком-Плюхиным В.Ф. не исполнено.

Размер просроченной задолженности по Кредитному договору
составляет 1 964 033,18 рублей согласно расчету взыскиваемых денежных
сумм в том числе: сумму просроченной задолженности по кредиту в полном объеме -1,532,458.92 рублей ;

сумму просроченной задолженности по процентам - 87,305.19 рублей;

сумму пени за нарушение сроков возврата кредита - 100,285.78 рублей;

сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту - 243,983.29 рублей.

Суд соглашается с ответчиком Плюхиным В.Ф. что сумма штрафных санкций завышена и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ: сумму пени за нарушение сроков возврата кредита со 100,285.78 рублей до 70 000 руб., сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту с 243,983.29 рублей до 80 000 руб.

Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу положений пунктов 4.4.1, 4.4.2 Кредитного договора, п. 23.4 Закладной, норм п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», п. 3 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе при нарушении сроков внесения платежей по обязательству, исполняемому периодическими платежами, более чем три раза в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, или в случае неисполнения Ответчиком требования Истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 15 дней Истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

В качестве начальной продажной цены Квартиры следует
установить ее ликвидационную стоимость.

Расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., квартира 99 ликвидационная стоимость заложенной Квартиры составляет 1 250 000 (Один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей, согласно отчету № 10-08-КМО об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества (однокомнатная квартира)

И в целях своевременного исполнения судебного акта следует установить начальную продажную цену заложенного имущества - Квартиры - 1 250 000 (Один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей.

Истец вправе требовать расторжения Кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд соглашается с доводами истца, что неисполнение Ответчиком Плюхиным В.Ф. условий Кредитного договора с августа 2009 года является существенным нарушением Кредитного договора.

На основании выше изложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования истца : расторгает кредитный договор, взыскивает в солидарном порядке с ответчиков 1, 769 764, 11 руб.,обращает взыскание на заложенное имущество по начальной продажной цене 1 250 000 руб.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ взыскивает в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца государственную пошлину 25 048 рублей 82 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть Кредитный договор № 02-КД-6108-2006, заключенный «11»
декабря 2006 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Городской Ипотечный Банк», правопреемником которого является ЭМ ХОУЛ ЛОАН СА, и Плюхиным В.Ф..

Взыскать в солидарном порядке с Плюхина В.Ф.,Плюхиной Д.Г. в пользу ЭМ ХОУЛ ЛОАН СА задолженность по Кредитному договору в размере 1, 769 764, 11 рублей, в том числе: сумму просроченной задолженности по кредиту в полном объеме -1,532,458.92 рублей ; сумму просроченной задолженности по процентам - 87,305.19 рублей; сумму пени за нарушение сроков возврата кредита - 70 000 руб.; сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту - 80 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Плюхина В.Ф. Плюхиной Д.Г. в пользу ЭМ ХОУЛ ЛОАН СА расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 048 рублей 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней.

Судья : Г.М.Салимзянова Решение в законную силу не вступило. 25.08.2010