№ 2-2154/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2010 года
Ленинский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.
при секретаре Галиуллиной Г.М.
с участием представителя истца ЗАО «Уфа-Восток-Сервис» Шайхутдинова Р.Ф. по доверенности б/н от 03.08.2009г.
ответчика Абдуллаева А.И., Бабич Р.И.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Уфа-Восток-Сервис» к Асатову В.Р., Абдулаеву А.И., Бабич Р.И., о признании правомерными требования истца о возмещении причиненного работниками ущерба,
о взыскании ущерба в следствии недостачи вверенного под отчет товарно-материальных ценностей,
у с т а н о в и л :
ЗАО «Уфа-Восток-Сервис» обратился в суд с иском к Асатову В.Р., Абдулаеву А.И., Бабич Р.И. о признании правомерными требования истца о возмещении причиненного работниками ущерба, мотивируя тем, что ответчики работали в ЗАО «Уфа-Восток-Сервис» на центральном складе на должностях:
Асатов В.Р. - обезличено
Абдулаев А.И. обезличено;
Бабич Р.И. - обезличено На основании проведенной перед увольнением инвентаризация с 01.03.2010г. - 03.03.2010г., выявила недостачу на центральном складе на общую сумму 86600 руб.
Истец уточнил исковые требования по которому просил признать правомерными требования истца о возмещении причиненного работниками ущерба. В связи с возмещением Асатовым В.Р. и Бабичем Р.И. причиненного ущерба путем удержаний из расчета при увольнении, просит взыскать с Абдулаева А.И. в счет возмещения ущерба8860,30руб.,т.к. причиненный им ущерб был частично уменьшен путем удержания из расчета при увольнении.
В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.
Ответчики Абдуллаев А.И., Бабич Р.И. не признали исковые требония, ввиду того, что им каждому под отчет не сдавались товарно-материальные ценности, не было коллективного договора о коллективной ответственности за недостачу. И удержание из зарплаты считают незаконными, в суд с иском не обращались.
Ответчик Асатов В.Р. на судебное заседание не явился, был извещен, с учетом мнения участников процесса суд считает возможным рассмотреть дела, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ заявление об отложении судебного заседания не поступало.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца следует оставить без удовлетворения.
Согласно требованиям ст.244 Трудового Кодекса Российской Федерации работник несет материальную ответственность в полном размере за недостачу вверенного работнику имущества.
Стороны не оспаривали факт заключения между ними с каждым отдельно договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 12.03.2009г.
В соответствии с п. 1.2. указанных договоров: «Работник принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему под отчет Работодателем товарно-материальных ценностей и денежных средств, как принятых им по инвентарным описям Работодателя ко дню подписания настоящего договора, так и поступающих ему под отчет на протяжении всего периода действия трудового договора».
Однако, между сторонами не был произведен фактический прием-передача материальных ценностей при приеме на работу, о чем стороны подтвердили на судебном заседании.
Перед увольнением ответчиков было проведена инвентаризация на центральном складе с 01.03.2010г. - 03.03.2010г., где выявила недостачу на общую сумму 86600 руб. Была установлена недостача товарно-материальных ценностей, поступивших по бухгалтерским документам под отчет Асатову В.Р., Абдулаеву А.И. и Бабичу Р.И. в период действия их трудовых договоров с момента от ранее проведенной инвентаризации до 03.03.2010г.
В ходе разбирательства истцом, сумма ущерба подлежащего уплате была им определена:
Асатовым В.Р. -15 750 руб.
Абдулаев А.И. - 20 050 руб.
Бабич Р.И.- 7850 руб. То есть поровну между работниками склада (где также работали и другие лица кроме ответчиков), как пояснил представитель истца, что подтверждается и Приказом № 20 от 09 марта 2010 г. л.д. 44).
Асатов В.Р., Абдулаев А.И. и Бабич Р.И. после ознакомления с результатами инвентаризации, отказались предоставить объяснение по выявленной недостаче, возмещать причиненный ущерб также отказались, кроме Абдуллаева А.И. который подписал письменное обязательство о выплате ущерба, что также было подтверждено ими в судебном заседании.
12.03.2010г. перечисленные работники были уволены. При этом при расчете в связи с увольнением с них были произведены удержания в счет возмещения причиненного Работодателю ущерба - с Асатова В.Р. и с Бабича Р.И. ущерб удержан полностью, с Абдулаева А.И. удержана сумма 11189,64 руб. и таким образом, в отношении него сумма оставшаяся к возмещению составляет 8860,30 руб.
Необоснованно работодатель взыскивал с ответчиков сумму ущерба поделенную поровну, из-за не возможности разграничить ответственность каждого из работников, тогда как не был заключен договор о коллективной материальной ответственности в соответствии с требованиями ст.245 ТК РФ.
В соответствии с требованиями статья 245 ТК РФ:
При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
Данный договор был заключен только после увольнения ответчиков, о чем подтвердил на судебном заседании представитель истца.
Согласно ст.248 ТК РФ работодатель вправе взыскать с работника причиненный ущерб, не превышающий средний размер заработной платы, в случае если сумма причиненного ущерба превышает его средний месячный заработок, то взыскание может быть осуществлено только судом.
Согласно справке № 142 от 15.04.2010г. предоставленному в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан, средняя заработная плата Асатова В.Р.- 14680 руб., Аблаева А.И.- 11250 руб., Бабич Р.И.-12442 руб.
Однако Приказом № 20 от 09 марта 2010 г. незаконно указано удержание сумм ущерба с ответчиков : Асатовым В.Р. -15 750 руб., Абдулаев А.И. - 20 050 руб. Данный приказ немотивирован и необоснован.
Данные нарушения были также установлены и Государственной инспекцией труда в РБ, согласно Акту проверки соблюдения трудового законодательства в иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 16 апреля 2010г. № 7-874-10-ОБ/69/2. л.д.72-74). Было выдано истца предписание 16 апреля 2010г. № 7-874-10-ОБ/69/2 л.д.75) с обязанием выплатить незаконно удержанные суммы Асатову В.Р.-22550 руб., Абдуллаеву А.И.-19415 руб., Бабич Р.И.- 7850 руб., срок выполнения 18.05.2010г., исполнение предписания приостановлено ввиду обращения истца в суд с указанным иском. Однако, само предписание ЗАО «Уфа-Восток-Сервис» не обжаловано.
Таким образом, на основании выше изложенного суд не может признать правомерными требования истца о возмещении причиненного работниками ущерба, с взысканием с ответчика с Абдулаева А.И. в счет возмещения ущерба 8860,30 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ЗАО «Уфа-Восток-Сервис» к Асатову В.Р., Абдулаеву А.И., Бабич Р.И., о признании правомерными требования истца о возмещении причиненного работниками ущерба, о взыскании ущерба в следствии недостачи вверенного под отчет товарно-материальных ценностей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней.
Судья : Г.М.Салимзянова Решение не вступило в законную силу. 25.08.2010а