Дело №2-2355/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2010 года г.Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Янбулатовой З.С.,
с участием представителя истца ООО «Экострой», ОАО «Башкомснаббанк» Пятыгина Е.Г.
с участием ответчика Габдуллина Д.А.
при секретаре Гимазовой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экострой» к Габдуллину Д.А. об обращении имущества на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная группа «Экострой» обратилось с иском к Габдуллину Д.А. об обращении взыскания на предмет залога по договору залога транспортного средства Номер обезличенДЗ 070-07/8 от 06.06.2007г. автомобиль марки Тойота Хайлакс, идентификационный номер (VIN) Номер обезличен модель, Номер обезличендвигателя Номер обезличен, шасси Номер обезличен, цвет зеленый, государственный регистрационный номер Номер обезличен, 1998 года выпуска, паспорт транспортного средства-... от Дата обезличенаг.
Между ОАО АКБ «Башкомснаббанк, как кредитором и ООО ПФ «М.СТО», как заемщиком, был заключен кредитный договор КЛ 070-07 от 16.02.2007г. об открытии возобновляемой кредитной линии в соответствии с которым ОАО «Башкомснаббанк» открыл ООО ПФ «М.СТО» возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 14 000 000 (четырнадцать миллионов) рублей со сроком окончания действия кредитной линии 16.02.2009г. со ставкой процента за пользование кредитом 29% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств ООО ПФ «М.СТО» по кредитному договору КЛ 070-07 от 16.02.2007г. между АКБ «Башкомснаббанк» и Габдуллин Д.А., 06.06.2007г. был заключен договор залога №ДЗ 070-07/8 автомобиль марки Тойота Хайлакс, идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, модель, №двигателя -Номер обезличен, шасси № Номер обезличен, цвет зеленый, государственный регистрационный номер Номер обезличен 1998 года выпуска, паспорт транспортного средства-Номер обезличен от 27.03.2003г., принадлежащий на праве собственности Габдуллину Д.А.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, условиями кредитного договора ОАО АКБ «Башкомснаббанк» свои обязательства выполнил и предоставил заемщику кредит в размере 14 000 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2007г. ООО ПФ «М.СТО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2008г. по делу № А07-16080/07-Г-НЛВ требования ОАО АКБ «Башкомснаббанк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ПФ «М.СТО» в сумме 47166768,07 руб., из них по кредитному договору КЛ 070-07 от 16.02.2007г. кредит в размере 13996622,71 руб., проценты за пользование кредитом 1323397,53 руб., неустойка за неуплату процентов 34228,92 руб.
В соответствии со ст.382 ГК РФ ОАО АКБ «Башкомснаббанк» уступил права кредитора на основании договора уступки права требования №2-1/1 от 26.12.2007г. истцу - Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная группа «Экострой», в т.ч. права кредитора по обеспечительной сделке- договору залога ТС.
В связи с неисполнением ООО ПФ «М.СТО» своих обязательств по кредитному договору истец, как кредитор по обеспеченному залогом обязательству, обратился в суд с иском к ответчику Габдуллину Д.А. (залогодателю) об обращении взыскания на предмет залога транспортного средства марки Тойота Хайлакс государственный регистрационный номер Номер обезличен, 1998 года выпуска.
В судебном заседании представитель истца Пятыгин Е.Г., одновременно являясь представителем третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО АКБ «Башкомснаббанк» иск ООО ИСГ «Экострой» поддержал и просил его удовлетворить.
Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ПФ «М.СТО», извещенный надлежащим образом на судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление ООО ИСГ «Экострой» по существу в отсутствие ООО ПФ «М.СТО».
Ответчик Габдуллин Д.А. в судебном заседании иск не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать и пояснил, что ни на момент подписания договора залога, ни впоследствии он о процентной ставке по кредитному договору не уведомлен, дополнительные соглашения к договору залога с установлением процентных ставок по кредитному договору КЛ 070-07 от Дата обезличенаг. с ним не подписывались, то в связи с отсутствием соглашения между залогодержателем и ответчиком о процентной ставке по кредитному договору, договор залога, по мнению ответчика, является незаключенным.
Возражения против удовлетворения иска ответчик обосновал отсутствием в договоре залога и кредитном договоре существенных условий, требуемых законодателем в ситуации, когда кредит предоставляется в виде траншей (частей).
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная группа «Экострой» подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из
сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.90 г. № 395-1 (в ред. от 03.02.96 г. с изм. и доп. на 30.12.04 г.) «О банках и банковской деятельности» среди других существенных условий договора кредита должны быть указаны процентные ставки по кредитам.
В соответствии с п. 1 ст.10 Закона РФ «О Залоге» в договоре о залоге должны содержаться условия, предусматривающие вид залога, существо обеспеченного залогом требования, его размер, сроки исполнения обязательства, состав и стоимость заложенного имущества, а также любые иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие.
Кроме того, существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, п. 43).
В соответствии с п.1.3. договора залога № ДЗ 070-07/8 от 06.06.2007г. ставка процентов годовых устанавливается согласно извещениям о предоставлении частей кредитной линии (траншей).
В судебном заседании судом исследован оригинал кредитного договора КЛ 070-07 от 16.02.2007г. на семи листах, а также копии извещений о предоставлении очередных траншей №1 от 16.02.2007г., №2 от 07.06.2007г., №3 от 09.06.2007г. Каждый из указанных извещений является отдельным документом, не подшитым к основному кредитному договору. В связи с чем судом не может быть сделан вывод о том, что на момент подписания договора залога №ДЗ 070-07/8 от 06.06.2007г. между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и Габдуллиным достигнуто соглашение по процентной ставке обеспеченного залогом кредита. Два последующих извещения были подписаны между третьими лицами уже после подписания с Габдуллиным договора залога №ДЗ 070-07/8 от 06.06.2007г. Оригиналы указанных извещений на обозрение суду не представлены, однако суд, руководствуясь п.2 ст.71 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие подлинных документов.
Таким образом, в договоре залога №ДЗ 070-07/8 от 06.06.2007г., подписанным между ответчиком и АКБ «Башкомснаббанк» проценты за пользование кредитом не указаны, не достигнуто соглашение по размеру обеспеченных залогом обязательств, следовательно, он противоречит п. 1 ст.10 Закона РФ «О Залоге».
В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 в случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия. Таким образом, в случаях заключения договора не должником в основном обязательстве, условие условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства по договору залога, является обязательным.
Учитывая, что ответчик по договору залога не является заемщиком по кредитному договору, указание в договоре залога условие условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства является обязательным.
В договоре залога №ДЗ 070-07/8 от 06.06.2007г. отсутствует указание на срок возврата каждого транша.
Установление в договоре о залога автомобиля предельного срока действия кредитной линии и максимального лимита задолженности само по себе не позволяет определить сроки (периодичность) соответствующих платежей (сумму кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей согласно п. 3.5 договора на открытие кредитной линии) и их размеры, либо условия, позволяющие определить эти размеры. Материалы дела также не содержат доказательства, подтверждающие согласование с залогодателем соответствующих условий в каком-либо ином порядке (подписание дополнительных соглашений, графика платежей по каждому траншу и прочее).
При таких обстоятельствах судом сделан вывод, что спорный договор залога не соответствует требованиям п.1 ст.10 Закона РФ «О Залоге» и является незаключенным. Признание договора залога незаключенным лишает истца права требовать обращения взыскания на заложенное Габдуллиным имущество.
Утверждение представителя истца о том, что ответчику было направлено уведомление за исх. №2-1/1128 от 21.04.2010г. чтоб подписать соглашение о передаче предмета залога и передать транспортное средство истцу, однако на данное предложение никакого ответа не поступило, материалами дела не подтверждается.
Изменяя п.8.1. кредитного договора КЛ 070-07 от 16.02.2007г. путем заключения 06.06.2007г. дополнительного соглашения между ООО ПФ «М.СТО» и ОАО АКБ «Башкомснаббанк» стороны кредитного договора в одностороннем порядке, без извещения залогодателя по договору залога транспортных средств № ДЗ 070-07/8 от 06.06.2007г., изменили объем обеспечения кредитного договора. В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, суд пришел к выводу об одностороннем изменении банком и заемщиком основного обязательства путем заключения дополнительного соглашения к кредитному договору КЛ 070-07 от 16.02.2007г., при этом залогодатель -Габдуллин Д.А. измененное банком и заемщиком основное обязательство не обеспечивал ввиду отсутствия у него такого обязательства.
Однако какие-либо иные правовые последствия заключения дополнительного соглашения к кредитному договору КЛ 070-07 от 16.02.2007г., применены быть не могут в связи с тем, что судом сделан вывод о не заключенности договора залога №ДЗ 070-07/8 от 06.07.2007г.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная группа «Экострой» к Габдуллину Д.А. об обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге транспортного средства №ДЗ 070-07/8 от 06.06.2007г.- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательном виде.
Судья
Решение не вступило в законную силу.