Р Е Ш Е Н И Е
Дело № 2-2775/10 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2010 года
Ленинский районный суд г.Уфы Р.Б. в составе:
федерального судьи Мухамедьяровой Р.А.,
при секретаре Хамитовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даутова А.И. к ООО «Раствор-Бетон» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и др.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что он, Даутов ..., в 2004 году был избран собранием участников 000 «Раствор+Бетон» директором Общества.
В период работы в должности директора 000 «Раствор+Бетон» учредители Общества неоднократно пытались незаконно уволить его с должности.
20.05.2009 года участники 000 «Раствор+Бетон» своим решением уволили его с должности директора Общества с 22.07.2009 года. В последствии данное решение Общества им было обжаловано в Ленинский районный суд г. Уфы и он был восстановлен в должности директора 000 «Раствор+Бетон» решением Ленинского районного суда г. Уфы от 01.10.2009 года.
11 февраля 2010 года истец получил по почте Уведомление от учредителей 000 «Раствор+Бетон» о том, что 03 декабря 2009 года на общем собрании участников 000 «Раствор+Бетон» досрочно он снят с должности директора предприятия.
Считает, что данное решение участников Общества необоснованно и незаконно по следующим обстоятельствам. Незаконность снятия его с должности директора заключается в том, что между им и Обществом отсутствует контракт (или трудовой договор), который мог бы регулировать их трудовые взаимоотношения. Раз между ними не заключен контракт, то согласно существующему законодательству, регулирующее трудовые отношения, они (взаимоотношения) должны регулироваться действующим трудовым законодательством, а в данной ситуации ст. 81 ТК РФ. Потому что получается, что он уволен по инициативе Работодателя, гак как 000 «Раствор+Бетон» в отношении него является Работодателем. В Протоколе собрания участников 000 «Раствор+Бетон» от 03 декабря 2009 года указано о том, что полномочия директора 000 «Раствор+Бетон» Даутова А.И. прекращаются досрочно. Но не указано основание. Раз он уволен по инициативе Работодателя - 000 «Раствор+Бетон», то в соответствии с ТК РФ, а именно, ст. 81 Работодатель в таких случаях обязан указать формулировку увольнения в соответствии с трудовым законодательством - точной формулировкой. А в ст. 81 ТК РФ нет формулировки - «досрочное прекращение полномочий директора»
Истец просит суд восстановить Даутова А.И., на работе в должности директора 000 «Раствор+Бетон» с 03 декабря 2009 года. Взыскать с ответчика среднюю заработную плату за дни вынужденного прогула в соответствии со ст. ст. 352 и 391 Трудового кодекса Российской Федерации с 01.02.2010 года и по 25.08.10 г., в размере 159355 рублей, 10.000 рублей за услуги представителя, 100.000 рублей морального вреда.
На судебном заседании истец Даутов А.И., его представитель по доверенности за № 7910 от 10.12.09 г.Серебренников В.С. иск поддержали просят удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности №1 от 12.03.10 г. Полянский С.Е. иск не признал, просит суд применить срок исковой давности, который пропущен для обращения в суд.
Представитель прокуратуры Ленинского района г. Уфы в суд не явился, они надлежаще извещены о дне рассмотрения дела (л.д.92).
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела суд считает, что в иске Даутову А.И. следует отказать, по следующим основаниям.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи ему трудовой книжки.
3 декабря 2009 года общим собранием участников ООО «Раствор+Бетон» истец уволен с должности директора. Приказ о его увольнении не издавался. Уведомление и копию протокола общего собрания от 03.12.09 г. ответчик направил истцу по почте, который получил их 11 февраля 2010 года. Данное обстоятельство отражено в исковом заявлении Даутова А.И. и им не оспаривается.
Таким образом, истец узнал о нарушении своего права 11 февраля 2010 года. Трудовая книжка находилась на руках Даутова А.И., в его распоряжении, он ее ответчику в отдел кадров не передавал, приказ о его увольнении не издавался. В суд истец с иском о восстановлении на работе должен был обратиться в течении месяца, не позднее 11 марта 2010 года.
В Ленинский районный суд г. Уфы истец обратился только 15 марта 2010 года, с пропуском 1 месячного срока со дня увольнения. Истец не представил доказательства уважительной причины пропуска, в суд о восстановлении срока не обратился, считает, что им срок обращения в суд не нарушен.
На основании п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.04 г. за №2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
По вышеизложенным основаниям, суд отказывает истцу в удовлетворении иска о восстановлении на работе в должности директора, о взыскании с 01.02.10 г. по 25.08.10 г. заработной платы 159355 рублей за вынужденный прогул, о взыскании 100.000 рублей морального вреда, из-за пропуска без уважительных причин 1 месячного срока обращения в суд за защитой нарушенного права, за необоснованностью.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными
действиями или бездействием работодателя возмещаются работнику в денежной форме. Поскольку, истцу в иске отказано, не может быть возмещен и моральный вред 100.000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд не может возместить и расходы 10000 рублей за услуги представителя, т.к. решение вынесено не в пользу истца.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В исковых требованиях Даутова А.И. к ООО «Раствор+Бетон» о восстановлении на работе в должности директора ООО «Раствор-Бетон», о взыскании заработной платы за вынужденный прогул в сумме 159355 рублей, с 01.02.10 г. по 25.08.10 г. 100.000 рублей морального вреда, 10.000 рублей за услуги представителя отказать, из-за истечения 1 месячного срока исковой давности, за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Федеральный судья- Р.А. Мухамедьярова решение суда не вступило в законную силу 003.08.2010 г.а