Р Е Ш Е Н И Е
Дело № 2-1552/10 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г.Уфы Р.Б. в составе:
федерального судьи Мухамедьяровой Р.А.,
при секретаре Хамитовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакаева Ф.Ш., Сергеевой Е.К. к Администрации Ленинского района городского округа г. Уфы о признании недействительным акта органа местного самоуправления
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что Сакаева Ф.Ш., проживающий по адресу г. Уфа, ... является собственником данного домовладения -двойника в процентном соотношении. 40/100 доли принадлежит ему на основании договора купли-продажи от 13.12.1986г.,заверенному государственным нотариусом Г.Г. Б. под номером 4322 от 13.12.1986г. Указанные 40/100 долей домовладения принадлежали Д.М.С. на основании сделки купли-продажи строений, удостоверенной горкомхозом БАССР от 25.04.1936г по реестру № 21. и
Сергеевой Е.К. , проживающая г. Уфа, ... является женой сособственника С.Н.П. данного домовладения. 60/100 домовладения принадлежат С.Н.П. на основании договора купли-продажи от 02.09.1969г.заверенным заместителем старшего государственного нотариуса Г.М.А. под номером 1-3684 от 02.09.1969г
Указанные 60/100 долей домовладения принадлежали М.П.С. на основании решения исполкома Ленинского райсовета от 18/1ч-1957гза № 224 После смерти С.Н.И.( свидетельство о смерти 11-АР 789299 от 19.06.2009г.) его супруга Сергеевой Е.К. , на основании свидетельства о браке (1-АО № 020003от 19.01.1957г)является наследницей данной доли домовладения. После смерти С.Н.П., Сергеевой Е.К. начала оформлять наследство. Но вступить в наследство не смогла, т.к в новом техническом паспорте на домовладение в графе 1.2 было указано Решение Исполкома Ленинского районного совета № 55/4 от 27.03 1991 г об узаконении подвала в доме Номер обезличен но ... за Г.Ф.Д. Данным домовладением они и их семьи пользуются непрерывно, что свидетельствуют их соседи :
1. М.Х.С., проживающая по адресу : г. Уфа ... ...,
2. З.М.М.: г. Уфа, ... ...
3. А.Ф.М.: г. Уфа.ул. ...
4. Р.С.К.: г. Уфа, ул. ...
5. Р.М.М. : г. Уфа,ул. ...
Завление соседей прилагается.
А также о принадлежности их, как собственников подтверждают следующие документы:
1.Справка БТИ № 135996 от 17.12.2009г
2.Справка БТИ № 16546 от 24.02.20 Юг
3. Справка БТИ № 6827 от 27.01.2010г
4. Технический паспорт домовладения инв№ 18559 от 24.11.2009г
О решении Исполкома Ленинского районного совета
народных депутатов г. Уфы №55/4 27. 03 1991 г об узаконении части их домовладения они не знали. Данное решение они считают ошибочным. Первое решение по данному вопросу Исполкомом Ленинского райсовета народных депутатов № 271 /З от 29.11.1989г было принято на основании договора на покупку квартиры б/н 1972г. Этот договор был составлен в простой письменной форме в виде расписки, который не был заверен у нотариуса. На заседание по решению этого вопроса основные собственники не были приглашены, или уведомлены о данном решении.
По данному вопросу было принято еще 2 решения № 160/5 от 05.09.1990г и № 55/4 от 27.03.1991г.
(Копии решений прилагаются)
Все эти решения были приняты ошибочно, т.к к моменту принятия данных решений об узаконении жилой комнаты № 2 в полуподвальном помещении не могло быть и речи, т.к у этих строений были собственники в лице Сакаева Ф.Ш. и С.Н.П.
Истцы просят суд признать недействительными решения Исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов г. Уфы № 271/3 от 29/11/1989; № 160/5 от 05.09.1990г; 55/4 от 27.03.1991г.
Истец Сакаева Ф.Ш. в суд не явился, он надлежаще извещен л.д.60).
На судебном заседании Сергеевой Е.К. , ее представитель по доверенности Червинская Т.В. за № 1069 от 05.02.10 г. иск поддержали.
3лицо- Г.Ф.Д. в суд не явилась, для защиты ее интересов был назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ л.д.62).
Представитель Администрации Ленинского района городского округа г. Уфы в суд не явился, они надлежаще извещены л.д.61).
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав Сергеевой Е.К. , ее представителя, исследовав письменные материалы дела суд считает, что в иске истцам следует отказать, по следующим основаниям.
В соответствии со 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К таким решениям, действиям (бездействиям) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
. В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 основанием для принятия решения судом о признании акта государственного органа недействительным является наличие одновременно двух оснований: как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав.
Судом установлено, что истцы являются собственниками домовладения №24-24а, расположенного по ... г. Уфы, 40/100 долей принадлежит Сакаева Ф.Ш., на основании договора купли-продажи от 13.12.1986 года, 60/100 долей принадлежат С.Н.П. на основании договора купли-продажи от 02.09.1969 г. После смерти С.Н.И.( свидетельство о смерти 11-АР 789299 от 19.06.2009г.) его супруга Сергеевой Е.К. , на основании свидетельства о браке (1-АО № 020003от 19.01.1957г) является наследницей данной доли домовладения. После смерти С.Н.П., Сергеевой Е.К. начала оформлять наследство. Но вступить в наследство не смогла, т.к в новом техническом паспорте на домовладение в графе 1.2 было указано Решение Исполкома Ленинского районного совета № 55/4 от 27.03 1991 г об узаконении подвала в доме Номер обезличен по ... за Г.Ф.Д.
Судом обозревались решения Исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов г. Уфы № 271/3 от 29/11/1989; № 160/5 от 05.09.1990г; 55/4 от 27.03.1991г., договоры купли-продажи, представленные суду истцами. В решении Исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов № 55/4 от 27.03 1991 г указано, об узаконении полуподвала в ... по ..., являющегося жилым помещением, об пл.23,4 кв.м, жилой пл. 12,6 кв.м. на земельном участке пл. 580 кв.м. на имя Г.Ф.Д..
Уфимскому БТИ зарегистрировать данное решение.
Таким образом, собственником полуподвала, являющегося жилым помещением является Г.Ф.Д.
В силу ст. 56 ГПК РФ истцы не представили доказательства, что они являются собственниками указанного помещения и что решением исполкома Ленинского райСовета народных депутатов от 27.03.91 г, нарушены их права. Доводы истцов в иске о том, что
все эти решения были приняты ошибочно, т.к к моменту принятия данных решений об узаконении жилой комнаты Номер обезличен в полуподвальном помещении не могло быть и речи, т.к у этих строений были собственники в лице Сакаева Ф.Ш. и С.Н.П. противоречат материалам дела. Доли истцов определены в размере 40/100 и 60/100 домовладения, куда полуподвал Г.Ф.Д.не входит, является самостоятельным помещением, принадлежащей ей с 1991 года, а потому иск истцов необоснован и подлежит отклонению. Истцами также не представлены доказательства о том, что и решениями Исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов г. Уфы № 271/3 от 29/11/1989; № 160/5 от 05.09.1990г. нарушены их права.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В исковых требованиях Сакаева Ф.Ш., Сергеевой Е.К. к Администрации Ленинского района городского округа г. Уфы о признании недействительным акта органа местного самоуправления решения Исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов г. Уфы № 271/3 от 29/11/1989; № 160/5 от 05.09.1990г; 55/4 от 27.03.1991г. отказать, за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Федеральный судья- Р.А. Мухамедьярова
Решение суда не вступило в законную силу 03.09.2010 г.