№ 2-1896/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2010 года
Ленинский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.
при секретаре Галиуллиной Г.М.,
при участии представителя Игнатьева В.Н. – Власовой И.А. по доверенности № 1306 от 08.04.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатьева В.Н. к Администрации городского округа г.Уфа о расторжении договора аренды и признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Игнатьев В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации ГО г. Уфа о расторжении договора аренды от 29.12.2008г. № 2513-08 и признании за ним права собственности на земельный участок по адресу: ..., площадью 783 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен. Истец мотивировал свои исковые требования тем, что, является собственником домовладения по адресу: ... на основании договора мены от 08.02.1994г., Свидетельства о государственной регистрации права собственности от 08.02.2007., расположенного на земельном участке, общей площадью 783 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен.
Для приобретения права собственности на земельный участок истец в соответствие с п. 1 ст. 36 ЗК РФ обратился в администрацию ГО г. Уфа с заявлением о передаче ему земельного участка в собственность. Письмом № 01-01-5948 от 04.05.10г. Администрация ГО г. Уфа в предоставлении в собственность земельного участка отказала на основании того, что данный земельный участок расположен в границах красных линий. Иных оснований для отказа ответчик не указал. Истец считает, что его конституционное право участвовать в приватизации земельного участка в этом случае нарушено. Отказ в предоставление земельного участка в собственность подлежит разрешению в судебном порядке.
В судебном заседании представитель истца – Власова И.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и устно пояснила, что в связи с дополнительно полученными документами по запросам суда, стал известен факт наличия договора о бессрочном пользовании земельным участком № 3-960 от 20.06.1960г. на имя право предшественника В.Н., о котором истцу ранее известно не было, истец просил рассмотреть дело с учетом этих документов.
Представитель ответчика Администрации ГО г.Уфа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, имеется уведомление о надлежащем извещении, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительности неявки суду не сообщал, доказательств, либо возражений относительно предмета спора не предоставил.
Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и, оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 64 Земельного Кодекса РФ все земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии со ст. 59 Земельного Кодекса РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Истец является собственником домовладения по адресу: ..., ..., ... на основании договора мены от 08.02.1994г., Свидетельства о государственной регистрации права собственности от 08.02.2007., расположенного на земельном участке, общей площадью 783 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен
Данное право истца на земельный участок возникло в результате правопреемства при заключении договора мены № 166 от 08.02.1994г., Свидетельства о государственной регистрации права собственности от 08.02.2007., расположенного на земельном участке, общей площадью 783 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен.
Данное обстоятельство подтверждается справкой ГУП «БТИ РБ» УГФ № 21638 от 10.03.2010г. В этой же справке указано, что ранее домовладение находилось в собственности В.Н. с 1960 года, когда и был заключен договор о бессрочном пользовании земельным участком № 3-960 от 20.06.1960г. Позже переход прав на жилой дом оформлялся надлежащим образом, что влечет за собой в соответствие ст. ГК РФ, переход прав на земельный участок к новому собственнику объекта недвижимости в том же объеме и на тех же основаниях, в котором права на земельный участок принадлежали предыдущему правообладателю.
Согласно п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, что характерно в ситуации с моим земельным участком.
Согласно п.1 ст.36 ЗК РФ: «Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане – собственники зданий, строений сооружений».
В связи с данным обстоятельством истец считает, что вправе получить земельный участок в собственность в порядке приватизации.
На основании Договора аренды земельного участка от 29.12.2008г., заключенного между истцом и ответчиком, истцу в пользование для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек на срок 5 лет был предоставлен данный земельный участок. Истцу сообщили о невозможности оформления права собственности на данный земельный участок по причине, что истец правами на земельный участок не обладает. Факт правопреемства при переходе прав от истца был утаен, что и повлекло заключение договора аренды земельного участка. В результате чего истец оказался лишен возможности быть собственником земельного участка со всеми вытекающими правами и обязанностями. Ответчик не мог не знать о наличии вышеназванного договора о бессрочном пользовании земельным участком.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ: «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором».
Согласно ст. 451 ГК РФ: договор может быть расторгнут при существенном изменении обстоятельств.
Ст. 451 п.1 определяет: «Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях».
Мной из ГУП ЦУИИОН г.Уфы была получена Справка от 10 марта 2010г. о правах на спорный земельный участок и выяснилось, что предыдущему владельцу данного домовладения, спорный земельный участок был предоставлен в постоянное бессрочное пользование на основании Договора о бессрочном пользовании земельным участком от 20 июня 1960г. № 3-960.
Согласно ст. 20, 36 ЗК РФ, у меня есть право зарегистрировать на указанный земельный участок право собственности, то есть приватизировать его.
Данное обстоятельство на момент заключения договора аренды земельного участка истцу известно не было, но его существование ранее повлияло бы на то, что договор аренды земельного участка не был бы заключен.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане – собственники зданий, строений сооружений».
На возникающие при этом правоотношения в полной мере распространяется правовая позиция Конституционного суда РФ, в силу которой государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией РФ (Постановление от 03 ноября 1998 года № 25-П, Определение от 12 мая 2005г. № 187-О).
Как установлено Земельным кодексом РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п. 2 ст.15); оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.1 и 2 ст. 27); так, не подлежат приватизации земельные участки общего пользования (п.12 ст. 85).
Как следует из п.4 ст. 28 Земельного Кодекса РФ не допускается произвольный отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Суд считает данный отказ в предоставлении истцу земельного участка в собственность незаконным по следующим основаниям.
Ответчиком каких-либо документов, подтверждающих законность отказа в предоставлении спорного земельного участка и существование ограничений в обороте данного земельного участка не представлено.
Кроме того, согласно п.4 ст. 28 Земельного Кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
В соответствии с п.3 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
Нормы ЗК РФ закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании, на котором находится принадлежащий этому лицу объект недвижимости, и не содержит ограничений указанного права, в случае, если данный участок зарезервирован для муниципальных нужд.
В соответствии с ч.5 ст.20 Земельного Кодекса РФ, граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования имеют право приобрести их в собственность.
Кроме того, в соответствии с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2008г. № 4-ВО8-11, включенным в Бюллетень № 3 от 25.03.2009г. собственник дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеет право на получение этого земельного участка в собственность.
Ответчиком доказательства наличия установленного федеральными законами запрета на предоставление земельного участка в собственность не представлено.
На основании изложенного суд считает, что требование Игнатьева В.Н. о признании за ним права собственности на земельный участок должно быть удовлетворено. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Гаврилова В.Н. к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании за ним права собственности на земельный участок удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды № 2513-08 земельного участка по адресу: ..., площадью 783 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, заключенный 29 декабря 2008г. с КУМСом Администрации ГО г.Уфа.
Признать за Гавриловым В.Н. признании за ним право собственности на земельный участок по адресу: ..., ..., ..., площадью 783 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней.
Судья Салимзянова Г.М. Решение не вступило в законную силу 20.07.2010.